lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-2210/20

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-2210/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKTSIASELTS BALTI UNIFORM10854051

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2015. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-2210

Tsiviilasi

A.U. hagi AS Balti Uniform vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

251,64 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 17. aprilli 2015. a. otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AS Balti Uniform apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): AS Balti Uniform (registrikood: 10854051), esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev Vastustaja (hageja): A.U. (isikukood: XXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda AS Balti Uniform apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 17. aprilli 2015. a. otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-2210 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega tagastatuks AS-ile Balti Uniform.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.AS Balti Uniform on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
17.
aprilli 2015. a. otsuse peale, millega kohus rahuldas osaliselt A.U. hagi vähem makstud töötasu nõudes.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et AS Balti Uniform apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 17. aprilli 2015. a. otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole käesoleval juhul TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Maakohus on lahendi tegemisel lähtunud haginõuetest ja ei ole väljunud nende piiridest. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ka juhul kui tükipalgaline täistööajaga töötaja ei suuda tükitöö süsteemi alusel valitsuse kehtestatud töötasu alammäära välja teenida, tuleb talle töötasuna maksta vähemalt töötasu alammäär ehk nn miinimumpalk. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid ning tõlgendab seadusi maakohtust erinevalt, ei anna iseenesest alust tuvastamaks, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme.
5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus kuulub TsMS § 638 lg 4 alusel tagastamisele ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus ja selle lisad on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse koos lisadega käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.
6.Apellant on apellatsioonkaebuse esitam isel tasunud 21. mail 2015. a. riigilõivu 75 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele kui apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse. Apellandil on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 75 (seitsmekümne viie) euro tagastamist kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja