2-12-32229
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
18. mai 2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-32229
Tsiviilasi
OÜ XXXhagi XXXvastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Margus Rebane (Vulpinud Õigusbüroo OÜ, Põhja pst 21c, Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Monica Pihlak (Rödl & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, Roosikrantsi 2, Tallinn, e-post: [email protected]).
Kinnitada OÜ XXX(hageja) ja XXX(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja kohustub kompromissina hüvitama hagejale 7000 (seitse tuhat) eurot.
Kostja kohustub tasuma hagejale 7000 eurot alljärgnevalt: a) 4000 (neli tuhat) eurot tasub kostja 10 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist; b) 1000 (üks tuhat) eurot tasub kostja 31.06.2015.a; c) 1000 (üks tuhat) eurot tasub kostja 31.07.2015.a; d) 1000 (üks tuhat) eurot tasub kostja 31.08.2015.a.
Juhul, kui kostja viivitab tasumisele kuuluva makse tasumisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,5% päevas võlgnetavalt summalt.
2-12-32229
Hageja kinnitab, et ei oma tsiviilasja nr 2-12-32229 menetlusega seonduvalt kostja vastu rohkem rahalisi nõudeid, v.a. punktides 1.1. ja 1.2. toodud nõuded.
Kostja kinnitab, et kompromissiga menetluse lõpetamisel ei oma ta hageja vastu mistahes nõudeid.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-32229.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda, arvestades kompromissi punkti 1.6.
Tühistada Harju Maakohtu 04.09.2012.a hagi tagamise määrus, millega seati kostjale kuuluvale kinnistule asukohaga XXX(registriosa nr XXX) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 37 858 eurot hageja kasuks ning kustutada kostjale kuuluvale kinnistule asukohaga XXX(registriosa nr XXX) IV jakku esimesele vabale järjekohale seatud kohtuliku hüpoteegi kanne.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele ning käesoleva määruse punkti 4 osas täitmiseks kohtu kinnistusosakonnale. Määruse täitmisest tuleb koheselt teatada Harju Maakohtule.
Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 500 (viissada) eurot ja kanda see hageja OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Hageja eest tasus Ivo Järve 17.08.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1000 eurot.
Tagastada hagejale menetluses hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis summas 1892,90 (üks tuhat kaheksasada üheksakümmend kaks eurot ja 90 senti) eurot ning see hageja OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Hageja eest tasus Ivo Järve 17.08.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 tagatise summas 1892,90 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXXhagi XXX vastu võla nõudes. Pooled esitasid 14.05.2015.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ilma
2-12-32229 kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Käesolevas asjas tegi kohus hagi tagamise määruse 04.09.2012.a ning seadis hagi tagamiseks kostjale kuuluvale kinnistule Tallinnas, XXX kohtuliku hüpoteegi summas 37 858 eurot hageja kasuks. Kohtule esitatud kompromissis palusid pooled lisaks menetluse lõpetamisele kustutada hagi tagamiseks seatud hüpoteek ning saata kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks kinnistusosakonnale. Kohus leiab, et kuivõrd kohus kinnitab määrusega kompromissi ja lõpetab asja menetluse, kuulub hagi tagamise määrus tühistamisele. Hagi tagamise määruse alusel seatud kohtulik hüpoteek kuulub kustutamisele. Käesolevat kompromissi kinnitav määrus tuleb saata täitmiseks kinnistusosakonnale vastavalt poolte taotlusele.
2-12-32229 Hageja palus tagastada tema poolt hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis summas 1892,90 eurot. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja on kohtule esitatud kompromisskokkuleppes nõustunud tagatise tagastamisega. Hageja eest tasus Ivo Järve 17.08.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 3100057358 tagatise summas 1892,90 eurot. Hageja taotlus kuulub eeltoodu alusel rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada tsiviilasjas nr 2-12-32229 tasutud hagi tagamise tagatis 1892,90 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-32229 tasutud riigilõivust, so summas 500 eurot. Hageja eest tasus Ivo Järve 17.08.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1000 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.