Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-26-1291

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Anna-Liisa Seppa süüdistatakse KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes, mis seisnes järgnevas. 16.02.2022 allkirjastas Anna-Liisa Sepp töölepingu äriühinguga X OÜ, asudes ettevõttesse tööle x. 14.03.2023 esitas sissenõudja T. E. lepinguline esindaja vandeadvokaat T. T. kohtutäitur K. P. täitmisavalduse, paludes pöörata täitmisele Harju Maakohtu 15.11.2022 kohtumääruse tsiviilasjas nr x-xx-xxx, millega kinnitati T. E. ja Anna-Liisa Sepp vahel sõlmitud kompromissleping. Määruse p.1 kohaselt kohustus Anna-Liisa Sepp tasuma T. E. kompromissi korras kokku 7 118,28 eurot T. E. arvelduskontole igakuiste osamaksetega vähemalt summas 150 eurot. Määruse p.2 kohaselt, kui Anna-Liisa Sepp hilineb tasumisega vähemalt kahe osamakse osas või ei tasu vähemalt kahte osamakset täies mahus p-s 1 nimetatud viisil, siis loetakse kogu võlgnevus sissenõutavaks ning Anna-Liisa Sepp kohustub alluma kohesele sundtäitmisele T. E.le kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. Kuivõrd täitmisavalduse esitamise seisuga, s.o 14.03.2023 oli AnnaLiisa Sepp tasunud sissenõudjale vaid ühe osamakse summas 150 eurot, siis esitas sissenõudja lepinguline esindaja kohtutäiturile täitmisavalduse nii põhinõude kui ka viivise sissenõudmiseks. 15.03.2023 avas kohtutäitur täitetoimiku nr 025/2023/1144, täitmisteade toimetati kohtutäituri poolt Anna-Liisa Sepale kätte 17.03.2023. 2/4

1-26-1291 24.04.2023 edastas kohtutäitur K.P. Anna-Liisa Sepa tööandjale X OÜ-le eposti aadressil xxx täitmiseks Anna-Liisa Sepa töötasu arestimise akti, mille alusel pidanuks X OÜ teostama kinnipidamisi Anna-Liisa Sepa töötasust. Anna-Liisa Sepp omab AS-is Swedbank arvelduskontot nr EEXXX. AnnaLiisa Sepp tegi täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 08.06.2023 kella 05:41 enda töökohas, s.o X OÜ-s, ja Adobe arvutiprogrammi kasutades ümber AS Swedbank arvelduskonto nr EEXXX väljavõtte perioodi 01.06.2023 kuni 08.06.2023 kohta selliselt, et kontoväljavõttelt nähtuksid Anna-Liisa Sepa poolt teostatud järgmised ülekanded: -

06.06.2023 ülekanne summas 7503,06 eurot selgitusega „Täiteasi 025/2023/1144, summale lisandub viivis“ kohtutäitur K. P.le; 06.06.2023 makse summas 1394,00 eurot selgitusega „027/2023/549 võlg, summale lisandub viivis“ kohtutäitur R. S.le.

Tegelikkuses Anna-Liisa Sepa arvelduskontolt 06.06.2023 ülaltoodud makseid kohtutäitur K. P.le ja kohtutäitur R. S.le ei toimunud, seega sisaldas ümbertehtud pangakonto väljavõte ebaõigeid andmeid. Seega ümbertehtud kontoväljavõte näilikult kinnitas Anna-Liisa Sepa töötasust kinnipidamise teostamise kohustusest vabanemist kohtutäitur K. P. kasuks. Seega oma tahtliku tegevusega pani Anna-Liisa Sepp toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise. Seejärel esitas Anna-Liisa Sepp enda poolt ümbertehtud pangakonto väljavõtte 08.06.2023 kell 05:41 enda tööalases kasutuses olevalt e-maili kontolt xxx X OÜ töötajale, raamatupidajale T. M.le. Kuivõrd Anna-Liisa Sepp koostas pangakonto väljavõtte selliseks, et nähtuksid tema poolt tasumised kohtutäituritele ning samuti kinnitades enda e-kirjas, et tal puuduvad võlgnevused kohtutäiturite ees, siis ei teostanud X OÜ juunikuu 2023 töötasust kinnipidamisi Anna-Liisa Sepp töötasult kohtutäitur K. P. kasuks summas 1506,29 eurot. Eeltoodud tegevusega, s.o pangaväljavõtte ümbertegemisega ja sellele ebaõigete andmete kandmisega ning seejärel ümbertehtud pangaväljavõtte esitamisega tööandjale soovis AnnaLiisa Sepp vabaneda enda töötasust kinnipidamise teostamise kohustusest arestimisele kuuluva summa ulatuses kohtutäitur K. P. kasuks. Seega oma tahtliku tegevusega pani Anna-Liisa Sepp toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sandra Kurs, süüdistatav Anna-Liisa Sepp ja tema kaitsja Indrek Västrik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 kuu. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta vangistus 4 kuud tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Anna-Liisa Sepp ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3/4

1-26-1291 Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 133,92 eurot ning lisaks sundraha summas 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku summas 1462,92 eurot hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohtuistungil täpsustas prokurör, et senises kokkuleppes on kohati viidatud KarS § 344 ja § 345 koosseisudele ilma lõigeteta. Süüdistatav kinnitas, et talle on vastav muudatus arusaadav. Kohus nõustub antud täpsustusega, kuivõrd kokkuleppes esitatud kuriteo asjaoludes on viidatud kvalifikatsioonidele korrektselt, on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta kuidagi süüdistuse sisust arusaamist. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Anna-Liisa Sepp tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Anna-Liisa Sepalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Seejuures märgib kohus, et alates 01.04.2026. a on II astme kuritegude puhul kohaldatavaks sundrahaks 1329 euro asemel 1419 eurot. Prokurör palus jätta sundraha ülejäävas osas riigi kanda. Arvestades, et kriminaalasi saadeti kohtule 2026. a veebruari lõpul, siis oli menetlusosalistel põhjust arvata, et asi võidakse lahendada veel märtsikuus. Liiatigi tuleks hetkel aktuaalse sundraha väljamõistmiseks muuta kokkulepet, mis tähendaks lisanduvat määratud kaitsja tasu. Arvestada saab sedagi, et süüdistatav on hetkel enda sõnul töötu ja peab ülal kahte last, seega omaks täiendav 90-eurone kulu mõju isiku toimetulekule ja seeläbi ka resotsialiseerumisele. Neil põhjustel peab kohus põhjendatuks jätta sundraha ülejäänud summas (90 eurot) riigi kanda ja välja mõista sundraha 1329 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3, § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.