Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus 13. november 2025, Viljandi kohtumaja 1-25-5425 (24261050398)
Kohtunik Kohtuistungi sekretär
Aivar Hint Kätlin Lumi
Tõlk
Leonora Nõmmik
Kriminaalasi
Elena Soboleva süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
abiprokurör Valdo Gerassimov Elena Soboleva (sünniaeg: 29.09.1968; kodakondsus: XXX kodanik; elukoht: XXX ; töökoht või õppeasutus: XXX ; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Eesti Vabariigis; tõkend: ei ole kohaldatud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
(kakssada kolmteist) eurot 28 senti riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 877 (kaheksasada seitsekümmend seitse) eurot 78 senti tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 73,15 eurot tasumine (viimasel kuul 73,13 eurot), kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99925700032781 ning selgituse “Elena Soboleva, otsus nr 1-25-5425, menetluskulu“. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Elena Sobolevalt väljamõistetavast sundrahast 664,50 eurot ja kaitsjatasust 213,28 eurot riigi kanda.
Süüdistus Elena Sobolevat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi 27.06.2021.a, 22.11.2022.a. ja 08.07.2022.a, uuesti süstemaatiliselt 30.10.2022.a. kella 14:10 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX A1000Market võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli brändit „Zolotoi Majak“ maksumusega 6,99 eurot ning möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Kaupluse müüja poolt kaup kätte saadud ja rikkumata kujul kauplusele tagastatud. ... selles, et tema 26.04.2024.a kella 15.35 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX Maxima XX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,2L kanget „Ürdilikööri“
maksumusega 4,89 eurot, möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata. Isik kinni peetud turvatöötaja poolt ning kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. ... selles, et tema 28.04.2024 kell 13:04 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX A1000Market võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe maniküüri/pediküüri komplekti „Profi 3016“ maksumusega 8,77 eurot, möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. ... selles, et tema 28.04.2024 kella 13:11 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX A1000Market võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe nina- ja kõrvatrimmeri „CTC AA“ maksumusega 4,95 eurot, möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. ... selles, et tema 03.05.2024.a kella 15.50 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX Maxima XX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,5L viina „Talu Viin“ maksumusega 6,79 eurot, ühe pudeli õlut „Lager 6%“ maksumusega 1,99 eurot. Möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata. Isik kinni peetud turvatöötaja poolt ning kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. ... selles, et tema 21.05.2024.a kella 21.16 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX Maxima XX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,2L likööri „Vana Tallinn“ maksumusega 5,77 eurot ning möödus kassaliinist jättes kauba eest tasumata. Isik kinni peetud turvatöötaja poolt ning kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. ... selles, et tema 20.10.2024.a kella 20.52 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX Maxima XX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,2L 40% viskit „Sir Edwards“ maksumusega 6,49 eurot ning möödus kassaliinist jättes kaupade eest tasumata. Isik kinni peetud turvatöötaja poolt. Kauplusele kogu kaup tagastatud rikkumata kujul. ... selles, et tema 26.10.2024.a kella 20.58 ajal võttis XXX asuvast kauplusest XXX Maxima XX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli 0,2L 30% kanget alkoholi „Star Dollar“ maksumusega 4,19 eurot ning möödus kassaliinist jättes kaupade eest tasumata. Isik kinni peetud turvatöötaja poolt. Kauplusele kogu kaup tagastatud rikkumata kujul. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani Elena Soboleva toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Elena Soboleva üheaastase (1) katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud
kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. A1M OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 13,72 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Elena Sobolevalt 13,72 eurot A1M OÜ kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Elena Soboleva kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 426,56 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel on Elena Sobolevalt väljamõistetavast sundrahast ja kaitsjatasust põhjendatud jätta 50% riigi kanda. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 877,78 eurot: sundraha 664,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 213,28 eurot. Menetluskulude tasumine määrata ositi 12 kuu jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused
KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimiku materjalide juurde 8 DVD-plaati salvestustega. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.