Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav e-Toimiku kaudu 15 päeva jooksul alates apellatsiooniteate esitamisest. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse e-Toimiku kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtule teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on

kättesaadav e-Toimiku kaudu 15 päeva jooksul alates menetluskulude vaidlustamise teate esitamisest. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Tõkendi vahistamise kohaldamise osas saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kümne päeva jooksul alates päevast, mil põhjendustega kirjalik määrus on kättesaadav (KrMS § 136, § 387 lg 2 p 1).

SÜÜDISTUS

Inna Baškirovat süüdistatakse selles, et tema, olles varem PPA poolt karistatud KarS § 218 järgi 05.08.2024 ja 13.03.2025, uuesti süstemaatiliselt 31.03.2025.a kella 18.43 ajal Tallinnas, Xxx asuvas X AS kaupluses T X võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa kogusummas 276,77 eurot, millega ta väljus kaupluse müügisaalist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 05.04.2025 kella 18.43 ajal Tallinnas, Xxx Y AS kaupluses Y, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa summas 34,27 eurot, millega väljus kaupluse müügisaalist jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 06.07.2025 kella 20:00 paiku Tallinnas, Xxx asuvas Q OÜ-le kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Q OÜ-le kuuluvat kaupa kogumaksumusega 52,80 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tahtlikult maksmata ja oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 24.08.2025 kella 21:55 paiku Tallinnas, Xxx asuvas X AS kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil X AS kuuluvat kaupa kogumaksumusega 218,33 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tahtlikult maksmata ja oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 10.09.2025 kella 12:25 ajal Tallinnas Xxx asuvas ja L OÜ kuuluvas kaupluses L võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa kokku summas 216,21 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud. Seega Inna Baškirova pani ebaseadusliku omastamise eesmärgil toime süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA POOLTE SEISUKOHAD

Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas 12.09.2025 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetlemiseks kiirmenetluse korras lühimenetluse sätete järgi kriminaalasja, kus on esitatud süüdistus Inna Baškirovale KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil 12.09.2025. Kohtuistungil selgitas süüdistatav, et süüdistus on talle arusaadav ja tunnistab oma süüd kõikides episoodides. Jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Prokurör taotles isiku süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 9 kuud, vähendades seda KrMS § 238 lg 2 sätete alusel 1/3 võrra, mis teeb lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse alguseks lugeda 10.09.2025 ehk päev, mil isik peeti kahtlustatavana kinni. Samuti taotles prokurör süüdistatava vahistamist kohtuotsuse kuulutamisel nii karistuse täitmise tagamiseks kui uute kuritegude toimepanemise vältimiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süü tunnistamise ja kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täies mahus tõendamist leidnud. Kohtu hinnangul on 31.03.2025, 05.04.2025, 06.07.2025, 24.08.2025 ja 10.09.2025 varguse katse episoodide toimepanemine Inna Baškirova poolt tõendatud nii tunnistajate ütlustega, videosalvestistega, süüdistatava enda süüd tunnistavate ütlustega kui ka teiste kogutud kirjalikke tõenditega. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt. 31.03.2025 episood Inna Baškirovale esitatud süüdistust 31.03.2025 kella 18.43 ajal aadressil Xxx, Tallinn asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses T X toime pandud varguse katses kinnitab esmalt X AS avaldus nr 4 lisadega /kd3 tl 2-52/, millest nähtub nii varastatud esemete nimekiri kui ka nende väärtus kogusummas 276,77 eurot, samuti kauba rikkumata kujul kauplusele tagastamine. Tunnistaja C.K ütluste kohaselt /kd3 tl 6-7/ olles 31.03.2025 kaupluses T X aadressil Xxx, Tallinn tööl turvatöötajana, nägi ta kell 18.32 videokaamera kaudu, kuidas naisterahvas (umbes 40-aastane, seljas must pikk jope, jalas mustad püksid, mustade juustega, prillidega, käes must käekott ja teises käes punane suur läikiv kott) käis mööda kauplust ringi ja pani erinevaid asju ostukorvi. Seejärel võttis naisterahvas sokid ja aluspesu ning läks proovikabiini. Kui naine väljus proovikabiinist, märkas tunnistaja, et osa kaupa, mis oli enne ostukorvis, enam seal ei ole ning punane kott ja must kott, mis olid naisterahval kaasas, on täis. Punane kott oli enne tühi. Seejärel kell 18.43 läbis naine turvaväravad ilma millegi eest maksmata. Tunnistaja läks naisterahva juurde ning palus tulla endaga turvaruumi. Turvaruumis turvakontrolli käigus avastas tunnistaja naisterahva punasest ja mustast kotist Xile kuuluvat tasumata kaupa väärtuses 276,77 eurot. Isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt /kd3 tl 8/ oli sündmuskohal kinni peetud isiku puhul tegemist Inna Baškirovaga. Varguse katse toimepanemist Inna Baškirova poolt tõendab ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-ga /kd3 tl 10-15/, milles on vaadeldud 31.03.2025 videosalvestisi Xxx,

Tallinn asuvatest X kaupluse valvekaameratest. Videosalvestistelt nähtub Inna Baškirova tegevus, s.o 31.03.2024 kella 18.16 paiku kauplusesse sisenemine, eskalaatoriga teisele korrusele sõitmine ja erinevate toodete korvi ladumine, koos täis ostukorviga proovikabiini minemine ja sealt umbes 6 minuti pärast väljumine (seejuures on väljudes õlakott suuremaks muutunud), esimesele korrusele liikumine ja korvi koos selles olevate esemetega kaupluse müügialale jätmine ning viimaks kaupluse müügialalt sisenemisväravate kaudu väljumine. Seejärel läheneb naisele turvatöötaja ning ta peetakse kinni kella 18.43 paiku. Videosalvestistel on Inna Baškirova visuaalselt äratuntav. Inna Baškirova 24.04.2025 kahtlustatavana antud ütluste kohaselt /kd3 tl 23-25/ tunnistab ta end varguse toimepanemises süüdi ning selgitab, et varastas rumaluse pärast. Avaldab kahetsust ja soovib teha üldkasuliku töö tunde. 05.04.2025 episood Esmalt märgib kohus, et kuigi süüdistuse kohaselt on 05.04.2025 varguse katse Y kaupluses toime pandud kella 18.43 ajal, nähtub kriminaalasjas kogutud tõenditest, et varguse katse leidis tegelikkuses aset siiski kella 22.24 ajal. On selge, et kellaaja erinevus on kandunud ekslikult kahtlustuses märgitud kellaajast üle teistesse menetlusdokumentidesse. Samas ei oma kellaaja erinevus määravat tähtsust Inna Baškirova süüküsimuse lahendamisel, kuivõrd tema poolt varguse katse toimepanemine on kogutud tõenditega kinnitust leidnud ning ta on oma süüd ka antud varguse toimepanemises tunnistanud. Inna Baškirovale esitatud süüdistust 05.04.2025 aadressil Xxx, Tallinn asuvas Y AS-le kuuluvas kaupluses Y toime pandud varguse katses kinnitab esmalt AS Y avaldus nr 6452 koos lisadega /kd3 tl 16-17/, millest nähtub varastatud esemete nimekiri ja nende väärtus kogusummas 34,27 eurot. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Tunnistaja A.U ütluste kohaselt /kd3 tl 18/, olles 05.04.2025 Y kaupluses aadressil xxx, Tallinn videovalve operaatorina tööl, nägi ta, kuidas naisterahvas (mustades riietes, x kilekotiga) läks korviga, mille sees oli toit ja riided, proovikabiini ning sealt väljudes oli korvis ainult jope. Seejärel suundus naisterahvas sissepääsuväravate juurde ja läbis turvaväravad ilma kauba eest maksmata. Naisterahvas peeti kell 22.25 parklas kinni. Temalt leiti kaupa väärtuses 34,27 eurot, mis oli korras ja tagastati kauplusele. Lisaks tunnistaja ütlustele kinnitab varguse katse toimepanemist ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-ga /kd3 tl 20-22/, milles on vaadeldud 05.04.2025 videosalvestisi Xxx, Tallinn asuvast xxx kauplusest. Videosalvestistelt nähtub visuaalselt Inna Baškirovana äratuntava naisterahva sisenemine kaupluse saali kella 21.53 ajal, erinevate toodete ostukorvi panemine, korviga kell 22.15 proovikabiini minemine ja sealt väljumine (seejuures on tal ainult X kilekott käes), seejärel uuesti proovikabiini kell 22.22 sisenemine ja sealt väljumine koos riideesemetega, mille jätab saali. Viimaks lahkub kell 22.24 saalist, möödudes kassadest ilma kauba eest maksmata ning ta peetakse parklas kinni. Siinkohal toob kohus ka välja, et kuigi asitõendi vaatlusprotokollis on märgitud, et varguse katse leidis aset 06.04.2025 ja vaadeldud on 06.04.2025 videosalvestisi, on siiski tegemist eksitusega, kuivõrd ka vaadeldud failide nimed on tähistatud kuupäevaga 05.04.2025 ning varguse katse aset leidmist 05.04.2025 toetavad ka teised kriminaalasjas kogutud tõendid.

Inna Baškirova 24.04.2025 kahtlustatavana antud ütluste kohaselt /kd3 tl 23-25/ tunnistab ta end varguse toimepanemises süüdi ning selgitab, et varastas rumaluse pärast. Avaldab kahetsust ja soovib teha üldkasuliku töö tunde. 06.07.2025 episood Inna Baškirovale esitatud süüdistust 06.07.2025 kella 20.00 paiku aadressil Xxx, Tallinn asuvas Q OÜ-le kuuluvas kaupluses toime pandud varguse katses kinnitab esmalt Q OÜ avaldus koos lisadega /kd2 tl 1-3/, millest nähtub varastatud esemete nimekiri ja nende väärtus kogusummas 52,80 eurot, samuti kauba rikkumata kujul kauplusele tagastamine. Tunnistaja F.B ütluste kohaselt /kd1 tl 4/ olles tööl 06.07.2025 kaupluses X aadressil Xxx, Tallinn pidas ta kinni naisterahva, kes ei läinud läbi kassaväravate, vaid väljus sisenemisuksest koos kilekotis oleva tasumata kaubaga väärtuses 52,80 eurot. Isik väljus kell 20.00 ja peeti koheselt kinni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. 16.07.2025 Ida-Harju politseijaoskonnas aadressil P. Pinna 4, Tallinn koostatud isikusamasuse tuvastamise protokollist nähtuvalt /kd2 tl 6/ tuvastati, et Xxx asuvas kaupluses varguse toimepanemiselt kinnipeetud isikuks oli Inna Baškirova. Varguse katse toimepanemist Inna Baškirova poolt tõendab ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-ga /kd2 tl 17-21/, milles on vaadeldud 06.07.2025 videosalvestisi Q OÜ kauplusest aadressil Xxx, Tallinn. Videosalvestistelt nähtub Inna Baškirova tegevus, s.o kauplusesse sisenemine, saalis liikumine ja erinevate toodete nii ostukorvi kui ka kilekotti panemine, samuti ostukorvist toodete X kotti panemine ning viimaks kella 20.00 paiku kauplusest lahkumine ilma kauba eest maksmata. Seejärel toimub tema kinnipidamine ja turvaruumi toimetamine. Inna Baškirova 16.07.2025 kahtlustatavana antud ütluste kohaselt /kd2 tl 7-11/ tunnistab ta end varguse toimepanemises süüdi ning avaldab kahetsust. Ta selgitab, et läks X kauplusesse ja raha tal kaasas ei olnud, aga tahtis süüa. Võttis kauplusest natuke puuvilju, saiakesi, kohukesi, kohvi ja pani kõik X kilekotti ning möödus seejärel kassast, jättes kauba eest tasumata. Lubab, et rohkem niimoodi tegema ei hakka. Selgitab ka, et hetkel ei tööta, elab tuttava juures aadressil XXX ja on kättesaadav ka telefoni teel.

24.08.2025 episood Inna Baškirovale esitatud süüdistust 24.08.2025 kella 21.55 paiku aadressil Xxx, Tallinn asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses toime pandud varguse katses kinnitab X AS avaldus nr 5 koos lisadega /kd1 tl 3-5/, millest nähtub nii varastatud esemete nimekiri kui ka nende väärtus summas 218,33 eurot, samuti kauba rikkumata kujul kauplusele tagastamine. Tunnistaja D.C ütluste kohaselt /kd1 tl 6-7/ olles 24.08.2025 kaupluses X aadressil Xxx, Tallinn turvatöötajana tööl nägi ta kell 21.52 naisterahvast (musta jope, teksapükstega, umbes 35-aastane), kes pani endaga kaasas olevasse suurde halli kotti viinamarjad ja liikus seejärel kassade poole, väljudes kell 21.55 turvaväravatest. Naisterahvas peeti kinni ja viidi turvaruumi, kus koti kontrollimisel tuli välja väga palju maksmata kaupa. Koostöös operaatorkeskusega said nad teada, mis kaup oli varastatud ja mis kaup oli naisterahval endal

kaasas. Varastatud kaupa oli kogusummas 218,33 eurot. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele rikkumata kujul. Isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt /kd1 tl 8/ peeti sündmuskohal varguse toimepanemiselt kinni Inna Baškirova. Varguse katse toimepanemist kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVDga /kd1 tl 12-19/, milles on vaadeldud 24.08.2025 turvakaamerate videosalvestisi X kauplusest aadressil Xxx, Tallinn. Videosalvestistelt nähtub Inna Baškirova tegevus, s.o kauplusesse sisenemine, erinevate toodete ostukorvi ja millegi halli kilekotti panemine, kassade poole halli ja musta värvi kottidega liikumine ning viimaks kassade rivi läbimine ilma kauba eest tasumata. Seejärel peetakse ta turvatöötaja poolt kinni ja juhatatakse kontrolliks turvaruumi. Inna Baškirova on videosalvestistel visuaalselt äratuntav. Inna Baškirova 10.09.2025 kahtlustatavana antud ütluste kohaselt /kd1 tl 23-27/ tunnistab ta end varguse toimepanemises süüdi ning avaldab kahetsust. Ta selgitab, et varastas augusti lõpus Xist erinevat kaupa, sh kosmeetikatooteid, maniküüri tarvikuid, leiba, päikeseprille ja pani need kõik endale kotti, kauba eest kassas ei tasunud ja seejärel pidas turvatöötaja ta kinni. Varastas asjad enda jaoks ja lubab, et rohkem niimoodi tegema ei hakka. Selgitab ka, et hetkel ei tööta, mingeid sotsiaaltoetusi ta ei saa. 10.09.2025 episood Inna Baškirovale esitatud süüdistust 10.09.2025 kella 12.25 ajal aadressil Xxx, Tallinn asuvas L OÜ-le kuuluvas kaupluses toime pandud varguse katses kinnitab esmalt L OÜ avaldus koos lisadega /kd1 tl 29-32/, millest nähtub varastatud esemete nimekiri ja nende väärtus summas 216,21 eurot, samuti ka kauba rikkumata kujul kauplusele tagastamine. Tunnistaja C.G ütluste kohaselt /kd1 tl 33-34/ olles 10.09.2025 C keskuses aadressil Xxx, Tallinn kaupluses L turvatöötajana tööl pidas ta kell 12.30 kinni naisterahva, kes varastas L kauplusest. Tunnistaja nägi, kuidas naisterahvas läbis kell 12.25 kassa ilma kauba eest tasumata. Tunnistaja on kirjeldanud ka varastatud esemeid kokku summas 216,21 eurot. Naisterahval oli seljas hall pusa, sinised teksad, must väike seljakott, tumedad tossud ja tumedad juuksed. Kaup tagastati poele tervena. Isik anti üle politseile. Tunnistaja kirjeldab veel ka, kuidas nägi, et naisterahvas väljus poest käruga läbi kassa, kus polnud kedagi ja tunnistaja järgnes talle parklasse. Naisterahval ei olnud ette näidata poetšekki. L kauplus tegi kindlaks, et varastatud kaubad on nende omad. Lisaks tunnistaja ütlustele kinnitab varguse katse toimepanemist ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-ga /kd1 tl 37/, milles on vaadeldud 10.09.2025 turvakaamerate videosalvestist Xxx, Tallinn asuvast L kauplusest. Kriminaalasja materjalides olevast ettekandest nähtuvalt on videosalvestis tasumata kaubaga kassadest möödumisest ülesfilmitud L OÜ esindaja A P arvutiekraanilt, kuivõrd tehnilistel põhjustel ei õnnestunud edastatud videosalvestist avada. Videosalvestiselt nähtub, kuidas 10.09.2025 kella 12.25 ajal naisterahvas, kellel on seljas hall pluus, jalas sinised teksad ja tumedad jalatsid, möödub kassadest ratastel ostukorviga, mis on kaupa täis. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /kd1 tl 39-42/ tõendab, et sündmuskohal aadressil Xxx, Tallinn peeti 10.09.2025 kell 15.11 varguse toimepanemiselt kinni Inna Baškirova.

Kohus toob siinkohal ka välja, et kuigi isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollis on märgitud, et Inna Baškirova peeti kahtlustatavana kinni 10.09.2024, kinnitavad teised kriminaalasjas kogutud tõendid, et Inna Baškirova peeti siiski kinni 10.09.2025. Inna Baškirova 11.09.2025 kahtlustatavana antud ütluste kohaselt /kd1 tl 43-44/ tunnistab ta end varguse toimepanemises süüdi ja avaldab kahetsust. Ta selgitab, et läks 10.09.2025 kella 11.00 paiku Tallinnas xxx asuvasse C kaubanduskeskuses asuvasse L kauplusesse varguse eesmärgil, kuna tal oli raha vaja. Ta võttis ostukäru, käis sellega mööda kaupluse müügisaali ja pani kahtlustuses loetletud kaubad ostukärusse. Seejärel nägi, et kaupluses kassade juures ega kassades ei olnud ühtegi töötajat ja möödus kassadest ostukäruga, milles oli tasumata kaup. Turvaväravad andsid häiresignaali ja turvatöötaja pidas ta kaubanduskeskuse väljapääsu juures kinni. Kauba, mida varastas, kavatses maha müüa, kuna oli vaja raha elamiseks. Inna Baškirova selgituste kohaselt ei ole tal sissetulekut, ta ei saa toetusi ja elab hetkel tuttavate juures. Õiguslik hinnang Kohtu hinnangul vastab Inna Baškirova tegu varguse (KarS § 199) objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele. Kriminaalasjas kogutud tõendite pinnalt on tuvastav, et Inna Baškirova poolt varastatud esemed olid tema jaoks võõras vara. Samuti on tuvastatud, et eseme äravõtmisega soovis süüdistatav lõpetada esemete senise valdaja valduse ja kehtestada esemetele uue, s.o enda valduse ning selleks puudus esemete senise valdaja nõusolek. Kuivõrd kõigis episoodides peeti Inna Baškirova pärast kassadest möödumist turvatöötaja poolt koos varastatud esemetega kinni, jäid vargused süüdistatava tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpuni viimata ehk vargused jäid katsestaadiumisse. Seega on käesoleval juhul tuvastamist leidnud varguse katse objektiivse koosseisu realiseerimine süüdistatava poolt. Samuti pani Inna Baškirova esemete äravõtmise toime selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nii nähtub kriminaalasja materjalidest üheselt, et Inna Baškirova soovis esemete äravõtmisega jätta nende senise omaniku esemetest kestvalt ilma ning kui turvatöötajad ei oleks süüdistatavat koos varastatud esemetega kinni pidanud, ei oleks ta neid esemeid omanikule tagastanud. Kohtu hinnangul on Inna Baškirova vargused toime pannud kavatsetult. KarS § 16 lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Tahtluse hindamisel võtab kohus arvesse just Inna Baškirova enda ütluseid, mille kohaselt on ta tunnistanud nii varastamist rumaluse pärast kui ka seetõttu, et tal ei olnud raha kaasas, aga tahtis süüa. Samuti on Inna Baškirova viimase varguse katse, s.o 10.09.2025 episoodi puhul tunnistanud, et varastas selleks, et kaup maha müüa ja saada raha elamiseks. Seega kinnitavad Inna Baškirova ütlused üheselt, et ta läks kauplustesse eesmärgida varastada ehk ta pani teod toime teadlikult ja tahtlikult, s.o kavatsetult. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kuivõrd kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Inna Baškirova on toime pannud viis varguse katse episoodi ning teda on ka varasemalt PPA poolt 05.08.2024 ja 14.04.2025

otsustega väärteokorras KarS § 218 alusel karistatud /kd3 tl 34-37/, saab kahtlemata öelda, et vargused on toime pandud süstemaatiliselt. Seega on Inna Baškirova tegevus kvalifitseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Arvestades ka, et Inna Baškirova peeti varguste toimepanemiselt kinni ehk vargused jäid süüdistatava tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, tuleb Inna Baškirova tegevust hinnata kuriteo katsena KarS § 25 lg 2 mõttes. Seega on Inna Baškirova toime pannud võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KARISTUS MÕISTMINE

Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS 199 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus Kohus leiab, et Inna Baškirova suhtes ei ole võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Seda seetõttu, et Inna Baškiroval puudub töökoht ja sissetulekud. Inna Baškirova on 10.09.2025 varguse katse episoodi puhul selgitanud, et soovis varastatud kauba maha müüa, et saada seeläbi raha elamiseks. Nimetatu kinnitab kahtlemata asjaolu, et Inna Baškiroval puuduvad rahalised vahendid, mistõttu on ka välistatud temale rahalise karistuse kohaldamine. Seega tuleb süüdistatava suhtes kohaldada karistusena vangistust. Kohtu hinnangul on Inna Baškirova süü KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisel keskmisest väiksem. Nimelt süüdistatakse teda käesolevalt viie varguse episoodi toimepanemises, mis kõik jäid katsestaadiumisse. Arvestades, et kõigi episoodide puhul tagastati kaup kauplustele rikkumata kujul, ei tekitanud Inna Baškirova oma tegevusega ka varalist kahju. Karistust kergendava asjaoluna saab arvesse võtta ka Inna Baškirova puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Seega saab Inna Baškirovale mõista karistuse alla sanktsiooni keskmist määra, s.o 8 kuud vangistust. Kuna tegemist on lühimenetlusega, tuleb mõistetavat karistust KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra, mõistes Inna Baškirovale lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust. Kohus on seisukohal, et Inna Baškirovale mõistetavat vangistust ei ole võimalik asendada üldkasuliku tööga ega jätta tema karistust kas täielikult või osaliselt tingimisi kohaldamata. Karistusregistri andmetest nähtub /kd1 tl 48-50/, et Inna Baškirovat on varasemalt korduvalt nii väärteo- kui ka kriminaalkorras karistatud. Viimati karistati Inna Baškirovat Harju Maakohtu 01.09.2020 otsusega nr 1-20-5303 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud, mis asendati 539 tunni üldkasuliku tööga /kd1 tl 51-52/. Harju Maakohtu 08.03.2022 määrusega pöörati nimetatud karistus täitmisele (karistus täidetud 08.12.2023), mida kinnitab nii karistusregister kui ka kinnipeetavate isikute register /kd3 tl 38/. Lisaks ühele kehtivale

kriminaalkaristusele on Inna Baškiroval ka kolm kehtivat väärteokaristust KarS § 218 järgi. Arvestades seega Inna Baškirova varasemat karistatust, samuti käesoleva kriminaalasja aluseks olevate varguse episoodide arvu ja Inna Baškirova käitumist kriminaalmenetluses tervikuna (istungitele ilmumata jätmine), ei ole Inna Baškirova kriminaalhoolduseks sobiv isik. Seda veendumust kinnitab ka asjaolu, et Inna Baškirova on kohtule kohtuistungil tunnistanud, et tal on narkosõltuvus (tarvitanud 6 aastat, tarvitab narkootilist ainet alfa-PVP) ja kuritegusid panebki ta toime just siis, kui tarvitab narkootilisi aineid. Võttes ka arvesse, et süüdistataval puudub kindel elukoht, ta elab tuttava juures, oleks kriminaalhoolduse kohaldamine temale keeruline. Kokkuvõtvalt puudub kohtul veendumus, et Inna Baškirova suudaks vabaduses viibides hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ja seda just põhjusel, et ükski eelnev karistus (vangistuse asendamine üldkasuliku tööga, reaalne vangistus) ei ole Inna Baškirova käitumist muutnud. Inna Baškirova on iga teo järel avaldanud kahetsust ja lubanud rohkem mitte nii teha, kuid ometigi on need väljaütlemised jäänud üksnes paljasõnalisteks lubadusteks. Süüdistatav käitumine näitab üheselt, et ta ei ole võimeline kriminaalhoolduse tingimusi täitma. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätkuvate kuritegude toimepanemise vältimiseks Inna Baškirova ühiskonnast isoleerida ja karistada teda käesolevas kriminaalasjas reaalselt kandmisele kuuluva vangistusega. KrMS § 275 lg 1 alusel on kohtul õigus kriminaalasja kohtulikul arutamisel oma määrusega valida tõkend või muuta kahtlustatava või süüdistatava suhtes varem valitud tõkendit või see tühistada. KrMS § 130 lg 41 sätestab, et kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Ka prokurör taotles Inna Baškirova vahistamist kohtuotsuse kuulutamisel. Selleks, et tagada kohtuotsuse täitmine, tuleb Inna Baškirova suhtes kohaldada tõkendit vahistamine ja vahistada isik kohtusaalist KrMS § 130 lg 4 1 alusel ja seda järgmistel põhjustel. Esmalt juhib kohus tähelepanu sellele, et Inna Baškirova näol on tegemist isikuga, kelle poolt toime pandud kuritegu ei ole esmakordne, vaid teda on varem kriminaalkorras karistatud, kuigi teiseliigilise kuriteo toimepanemise eest. Tal on hetkel üks kehtiv kriminaalkaristus ning kolm kehtivat väärteokaristust. Viimati karistati teda kriminaalkorras 01.09.2020 Harju MK otsusega nr 1-20-5303 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mille kohaselt teda karistati vangistusega 1 aasta 4 kuud ning mis asendati 539 tunni ÜKTga, 08.03.2022 Harju MK määrusega pöörati karistus täitmisele. Karistus täidetud 08.12.2023. Lisaks oli tema suhtes kriminaalasi kahes varguse episoodis saadetud 13.06.2025 Harju Maakohtusse (asja nr 1-25-3308). 01.07.2025 kohtumäärusega anti Inna Baškirova kohtu alla antud, määrati kohtuistungi ajaks 05.08.2025, sellele kohtuistungile süüdistatav ei ilmunud. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 10.09.2025 kell 09.30, kuhu Inna Baškirova samuti ei ilmunud, kuigi oli korduvalt seda telefoni teel lubanud. Kohtuistungi ajal vastas Inna Baškirova kohtu telefonikõnele ja teatas, et hilineb liiklusummiku tõttu. Kella 10-ks ei olnud Inna Baškirova kohtusse ilmunud. Kohus tagastas 10.09.2025 määrusega kriminaalasja prokuratuurile. Kriminaalasja materjalide pinnalt nähtub, et Inna Baškirova läks samal päeval hoopis uuesti vargile C kaubanduskeskusesse. Käesoleval juhul süüdistatakse teda kokku viies varguse katse episoodis.

Teiseks on Inna Baškirova andnud 11.09.2025 ütlusi (I kd tl 43 pöördel), et ta oma elukohta ei oma ja elab hetkel tuttava juures. See tähendab, et tema kätte saamine võib olla ka raskendatud. Arvestades, et käesolevas asjas osad varguse episoodid on toime pandud ajal, kui Inna Baškirova suhtes oli kriminaalasi kahes varguse episoodis kohtusse saadetud ja ta oli teadlik tema suhtes kohtumenetluses olevas kriminaalasjast, ei ilmunud ta vaatamata korduvatele lubatustele kohtuistungitele, vaid jätkas varguste toime panemist. Eelkirjeldatud asjaolud koostoimes, eelkõige just Inna Baškirova enda käitumisest tulenevalt, annavad igati põhjendatud aluse arvata, et Inna Baškirova ei ole isikuks, kes läheks ise vabatahtlikult vanglasse karistust kandma. Kuivõrd tal endal oma kindlat elukohta ei ole, vaid elab hetkel tuttava juures, siis on ka tema kätte saamine suure tõenäosusega raskendatud. Nimetatud asjaoludest tulenevalt ei ole võimalik ilma isikut vahistamata tagada kohtuotsuse täitmist, kuivõrd süüdistatav võib hakata karistuse ärakandmisele asumisest kõrvale hoiduma. Seetõttu on vältimatult vajalik Inna Baškirova suhtes kohaldada kohtuotsuse kuulutamisel tõkendit vahistamine kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmise tagamiseks alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 10.09.2025.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Kuna kriminaalasja arutati kiirmenetluse korras, siis KrMS § 256 5 lg 2 alusel tuleb Inna Baškirovalt menetluskuluna riigituludesse välja mõista sundrahast, s.o 1329 eurost pool ehk 664,50 eurot. Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust ja seda, et süüdistatav kannab käesoleval ajal vanglas karistust, esinevad küllaldased alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASITÕENDID

CD ja DVD plaadid, mis asuvad toimiku juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.