lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-2741/22

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-2741/22
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
13.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-2741 (25231550884)

Kohtukoosseis

Markus Kärner

Kriminaalasi

Vitali Moleri süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 8. juuli 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Vitali Moler, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Vitali Moleri apellatsioon Harju Maakohtu 8. juuli 2025. a otsuse peale läbi vaatamata.
2.Jätta rahuldamata Vitali Moleri taotlus kõrvaldada riigi õigusabi osutaja menetlusest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-9/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-209/23Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20261-26-4681/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Harju Maakohus tegi 8. juulil 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Vitali Moleri süüdi karistusseadustiku KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 järgi, karistas teda, rahuldas kannatanute tsiviilhagid ning mõistis V. Molerilt välja menetluskulud.
2.Kohtuotsuse tõlke sai V. Moler kätte Tallinna Vanglas 14. juulil 2024. Seega oli kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 319 lg-s 2 sätestatud 15-päevase apellatsiooni esitamise viimane päev 29. juuli 2025.

1-25-2741

3.Nimetatud tähtaja jooksul esitas V. Moler avaldusena pealkirjastatud apellatsiooni, milles ta teavitab, et soovib vaidlustada hagid ning palub asendada endale riigi õigusabi korras määratud advokaat, kuna ta ei põhjendanud süüdistatava viletsat majanduslikku olukorda (tema pankrotiasja nr 2-22-18584) kohtumenetluse ajal.
4.Väljaspool apellatsioonitähtaega, s.o 6. augustil 2025, esitas V. Moler kaebuse täienduse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus jätab V. Moleri apellatsiooni läbi vaatamata, sest tal puudub kaebeõigus. Taotlus riigi õigusabi advokaadi kõrvaldamiseks jääb rahuldamata, sest selleks pole alust.
6.KrMS § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.Apellatsioonis märgib V. Moler, et soovib vaidlustada hagid, samuti toob ta välja, et kaitsja ei selgitanud kohtumenetluse ajal V. Moleri kehva majanduslikku seisu. Ringkonnakohus selgitab, et tsiviilhagide osas tehtud otsustuse osas puudub V. Moleril kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Süüdistatavalt välja mõistetav tsiviilhagi kuulub KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt kokkuleppe esemesse. See tähendab, et tegemist on asjaoluga, milles pooled peavad kokkuleppe sõlmimisel kokku leppima. 3. juuli 2025. a kokkuleppes leppisidki V. Moler, kaitsja ja prokurör kokku, et süüdimõistmise korral mõistetakse V. Moleri kahjuks välja kannatanute esitatud tsiviilhagid (tl 248). Kohtuistungil jäi V. Moler kokkuleppe juurde, sealjuures küsis kohus üle ka selle, kas süüdistatav saab aru, et tal on kohustus tsiviilhagide hüvitamiseks, millele V. Moler vastas jaatavalt (tl 243 pöördel). Maakohus mõistiski V. Molerilt kannatanute kasuks välja kokkuleppes märgitud suuruses kahjuhüvitised. Arvestades kokkuleppele antud allkirja ja maakohtu istungil avaldatut, oli süüdistatav seega nõus temalt välja mõistetavate tsiviilhagidega. Ka süüdistatav ise ei too välja ühti asjaolu, millest võiks järeldada, et kokkulepet kinnitades oleks kohus mõnd menetlusnormi rikkunud. Järelikult puudub V. Moleril temalt välja mõistetud tsiviilhagi osas apellatsiooniõigus ning tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ja § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata.
8.V. Moleri 6. augustil 2025 esitatud avaldus jääb tähelepanuta, sest see esitati väljaspool apellatsioonitähtaega. Ringkonnakohus märgib siiski, et ka kohtuotsuse jõustumise järel on võimalik täitmiskohtunikult taotleda, et menetluskulude sissenõudmisest loobutaks (KrMS § 418 lg-d 1 ja 2) või pikendataks või ajatataks menetluskulude tasumise tähtaega (KrMS § 424 koosmõjus KrMS §-ga 423). Võimalik raske majanduslik seis ei oleks igal juhul põhjuseks kokkuleppemenetluses tehtud otsuse tühistamiseks.

2(3)

1-25-2741

9.Alusetu on ka V. Moleri taotlus advokaadi asendamiseks. Riigi õigusabi seaduse § 20 1 lg 31 järgi tingiks advokaadi kõrvaldamise see, kui ta on end näidanud asjatundmatu või hooletuna. V. Moler toob välja selle, et advokaat ei põhjendanud kohtule süüdistatava viletsat majanduslikku olukorda. Ringkonnakohus selgitab, et kokkuleppemenetluse kohtuistungil ei arutleta süüdistatava majandusliku seisu üle. Kohtul on võimalik kokkulepe kinnitada või kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. Kohus ei saa aga kokkuleppe piiridest väljudes teha teistsugust otsust kui see, mis kokkuleppes kokku lepitud. V. Moler ise jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Neil põhjustel oleks riigi õigusabi osutaja poolt olnud ka täiesti kohatu hakata kohtuistungil kohtule V. Moleri majandusliku seisundiga seonduvat selgitama. Seega ei nähtu, et kaitsja oleks end näidanud asjatundmatu või hooletuna, mistõttu ei kõrvalda ringkonnakohus teda menetlusest ja jätab V. Moleri taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20261-26-4231/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20261-26-4814/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja