lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-2211/15

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-2211/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-2211/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.04.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-2333/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja05.08.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-24-2211

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2024. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-24-2211

Kohtukoosseis

Kohtunikud Orvi Koik, Elina Elkind ja Sten Lind

Kriminaalasi

Nikolay Yudini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. aprilli 2024. a otsus lühimenetluses

Süüdistatav

Nikolay Yudin – isikukood 38509160333; Venemaa Föderatsiooni kodanik; emakeel: vene keel; XXX; elukoht: elukoht XX, epost XXX; XXX; varem kriminaalkorras karistatud

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatava Nikolay Yudini kaitsja Toomas Pilt

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Nikolay Yudini kaitsja Toomas Pilti apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Määrata Advokaadibüroo Lawoja Osaühingule makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Nikolay Yudinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 58,56 eurot, sh käibemaks 10,56 eurot. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Nikolay Yudinilt Eesti Vabariigi kasuks välja 58,56 eurot. Makseinfo koos arveldusarve ja viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse eraldi dokumendina. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

1-24-2211 teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Nikolay Yudinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt süstemaatiliselt toime pannud varguseid ning on selle eest viimati karistatud Harju Maakohtu 7. juunil 2023 otsusega kriminaalkorras ning 26. novembril 2022 väärteokorras, jätkas varguste toimepanemist, võttes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 30. oktoobril 2023 kella 11.23 ajal Tallinnas aadressil XXX asuvas kaupluses XXX X OÜ-le kuuluvad lõhnad kokku maksumusega 93,78 eurot, millega möödus võetud tooted käes kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Süütegu jäi lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Seega pani Nikolay Yudin oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU OTSUS:

2.Harju Maakohus tunnistas Nikolay Yudini süüdi ja mõistis talle karistuseks 2 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 1 kuu ja 10 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 7. juuni 2023 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 4 kuud 14 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamise aeg 30. oktoober 2023 – 31. oktoober 2023, kokku 2 päeva karistusaja hulka. Karistusaja alguseks loeti reaalselt karistuse kandmisele asumise kuupäev, millest alates kuulub kandmisele 1 aasta 4 kuud 12 päeva vangistust. 2.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv.

APELLATSIOON:

3.Apellatsiooni esitas süüdistatava kaitsja Toomas Pilt, kes taotleb tühistada Harju Maakohtu
22.aprilli 2024. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-24-2211 Nikolay Yudinile mõistetud karistuse osas ja teha uus otsus ning mõista Nikolay Yudinile KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest kergem- rahaline karistus. Menetluskulud palub jätta riigi kanda. 3.1 Kaitsja leiab, et Harju Maakohtu otsuses ei ole piisavalt veenvalt põhjendatud mõistetud karistuse liiki. Tulenevalt Riigikohtu seisukohast tuleb karistuse liigi ja määra põhjendamisel lähtuda toimepandud kuriteost, kuid maakohtu põhjendused keskenduvad peamiselt süüdistatava varasemale karistatusele. Mõistetav karistus peab ennekõike olema vastavuses toimepandud kuriteoga, millele täiendavalt tuleb arvestada ka süüdimõistetu isikut. Karistuse mõistmisel tuleb ühe peamise kriteeriumina hinnata konkreetse teo sisemist ebaõigust. Nikolay Yudin on oma süüd tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestas karistust kergendavate asjaoludena. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü tunnistamine annab alust järeldada, et ta on oma teo ohtlikkusest aru saanud ja alust ei ole kahelda tema kahetsuse siiruses.

1-24-2211 3.2 Nikolay Yudini mõistetud karistus on liiga range. Tegemist on ühe süüteo katsega KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi, mis on teise astme kuritegu, mille eest näeb seadus ette rahalise karistuse või vangistuse. Kõiki neid kuriteo tehiolusid oleks maakohus pidanud arvesse võtma Nikolay Yudini teosüü hindamisel ning mõistma rahalise karistuse. Ka süüdistatava suhtumine toimepandusse peab kindlasti mõjutama mõistetavat karistust, kuna uute süütegude ärahoidmise kui karistuse põhieesmärgi realiseerimine ei ole mõeldav seda asjaolu arvestamata. Kaitsja ei nõustu eeltoodust tulenevalt, et Nikolay Yudini suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärki ainult mõistes temale vangistuse. Kohtuotsuses puuduvad veenvad põhjendused, miks just vangistus on ainuvõimalikuks karistuse liigiks, et tagada süüdistatava hoidumine uute süütegude toimepanemisest. 3.3 Kaitsja palub mõista Nikolay Yudinile rahaline karistus, mis jääks karistuse alammäära ja keskmise määra vahele ning määrata KarS § 66 lg 1 alusel karistuse tasumine ositi. Kaitsja hinnangul oleks selline karistus piisavalt range, et Nikolay Yudin sellest oma järeldused teeks ja hoiduks tulevikus uute kuritegude toimepanemisest. Lisaks palub kaitsja arvestada, et Nikolay Yudinil on elukoht ja toetav sotsiaalvõrgustik elukaaslase näol kes vajab omakorda tema toetust ja abi.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

4.KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud Harju Maakohtu 22. aprilli 2024. a kohtuotsusega ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, kuivõrd maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega. Maakohus on ammendavalt oma seisukohti põhjendanud, järginud kehtivat kohtupraktikat ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta.
5.Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ega Nikoaly Yudinile rahalise karistuse mõistmiseks. Maakohus on jälgitavalt põhjendanud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja raskendavate asjaolude puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, tema võimekust rahalist karistust täita, samuti üld- kui ka eripreventiivseid eesmärke ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule. Kohtukolleegium nõustub täielikult maakohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Antud juhul oleks kergemaliigilise karistuse mõistmine ilmselgelt ebapiisav ning ei oleks kooskõlas ei KarS § 56 mõttega ega ka kohtupraktikas väljakujunenud arusaamadega (vt nt RKKKo nr 31-1-13-11 p 9.1, 3-1-1-76-12 p 10, 3-1-1-58-13 p 10). Olukorras, kus süüdistatav on korduvalt süüdi mõistetud samalaadse kuriteo toimepanemise eest ning jätkanud ka temale määratud üldkasuliku töö täitmise ajal samalaadse kuriteo toimepanemist, ei ole eelnevad karistused ilmselgelt omanud kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Seega pole õigustatud ka süüdistatava ootus, et uue kuriteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem karistusõiguslik kohtlemine.
6.Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.
7.KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale määratud tasu menetluskulu. Apellatsioonimenetluse kulu on Nikolay Yudinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi kulu. Kaitsja Toomas Pilt esitas taotluse, mille kohaselt kulus tal maakohtu otsusega tutvumiseks ja apellatsiooni koostamiseks 40 minutit. Seega on apellatsioonimenetluse kulud

1-24-2211 48 eurot, millele lisandub käibemaks 10,56 eurot. Kolleegium peab taotletavat summat põhjendatuks ning Advokaadibüroo Lawoja Osaühingu kasuks tuleb välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt 58,60 eurot. Antud summa tuleb Nikolay Yudinilt riigi kasuks välja mõista, kuivõrd menetluskulud jäävad selle isiku kanda, kellel huvides on apellatsioon esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja