lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-5487/20

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-5487/20
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
16.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-5487/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja23.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16.aprillil 2024 Tartus

Kriminaalasja number

1-23-5487 Ingeri Tamm, Ingrid Kullerkann, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20. märtsi 2024. a määrus Raiko Liivaku tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Raiko Liivaku (Liivak; isikukood 38705122721) kaitsja advokaat Toomas Metsma määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Raiko Liivaku kaitsja määruskaebus Viru Maakohtu 20. märtsi 2024. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Tarmo Pilv ja Partnerid advokaat Toomas Metsma poolt Raiko Liivakule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 153 eurot 72 senti, sh käibemaks.
3.Menetluskulud jätta süüdimõistetu Raiko Liivaku kanda.
4.Raiko Liivakul tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-25-5252/38Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 14.07.20261-25-7367/29Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5053/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-9/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Tartu Maakohus karistas R. Liivakut 23. oktoobri 2023. a otsusega karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi 6 kuu vangistusega, millele liitis KarS § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-22-5273 mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuud 14 päeva vangistust. Kohtuotsuste kogumis mõistis maakohus liitkaristuseks 1 aasta 14 päeva vangistust, mille kandmise alguseks oli 23. oktoober 2023. Kohtuotsus jõustus 8. novembril 2023.
2.Viru Maakohus jättis 20. märtsi 2024. a määrusega R. Liivaku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Formaalsed eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla on täidetud. Positiivne on see, et R. Liivakul on olemas elukoht ja toetavad lähedased, distsiplinaarkaristused puuduvad ning ta on vanglas osalenud sotsiaalprogrammides ja tööhõives. Samas leidis maakohus, et R. Liivaku varasem elukäik annab alust arvata, et ta ei suuda täita ennetähtaegse vabanemisega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi ning püsida õiguskuulekal teel. R. Liivakut on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, neli karistust on kehtivad. Vanglas viibib ta seitsmendat korda ning ükski kriminaalhooldus ei ole õnnestunud. Suureks probleemiks on alkoholisõltuvus, mis on mh kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Varasemad lubadused alkoholi tarvitamisest loobuda ja erinevad alkoholi tarvitamist maandavad tegevused ei ole seda probleemi lahendanud. Riskiks on ka majanduslik toimetulek (mh on ta toime pannud varavastaseid kuritegusid). Määruskaebus
3.Viru Maakohtu 20. märtsi 2024. a määruse vaidlustas R. Liivaku kaitsja, kes palub tühistada maakohtu määrus ja vabastada R. Liivak vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla, kohaldades KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud kohustusi. Vaatamata paljudele positiivsetele asjaoludele, on maakohus süüdistatava varasema käitumise põhjal jõudnud järeldusele, et R. Liivak ei ole võimeline seadusekuulekalt käituma. Karistuse kandmisega seotud asjaolusid ei saa kõrvale jätta. Ennetähtaegse vabanemise võimalus peaks motiveerima kinnipeetavaid oma käitumist ja suhtumist muutma. R. Liivak vabaneb kontrollitud tingimustel, sh elektroonilise valve alla, ning lisakohustused annavad täiendava garantii vältimaks varasemat kuritegelikku käitumist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et R. Liivaku kaitsja määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja sellel puudub igasugune edulootus, ning jätab määruskaebuse seetõttu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 ja § 390 lg 1 alusel läbi vaatamata.
5.Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks isik jäänud ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus on süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendanud piisava põhjalikkusega, kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et R. Liivaku vabastamise materiaalsed eeldused on täitmata. R. Liivakul on neli kehtivat ja neli arhiveeritud karistust, hetkel kannab ta seitsmendat vangistust. Varasemad karistused ei muutnud tema käitumist, sh on ta ka varasemalt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastatud. Kriminaalhooldused on ebaõnnestunud, ta jätkas kuritegude toimepanemist ka pärast taasühiskonnastavaid tegevusi. Sellele lisanduvad sõltuvusprobleemid, vähene motivatsioon ja katteta lubadused. Maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et uute kuritegude toimepanemise oht on R. Liivaku puhul jätkuvalt piisavalt kõrge. Süüdimõistetu seinist elukäiku arvestades ei ole kriminaalhooldus meede, mis aitaks kaasa kuritegude toimepanemise ohu maandamisele. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei lükka ümber maakohtu seisukohti.
6.Kaitsja esitas kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal esindatavaga suhtlemiseks ja määruskaebuse koostamiseks 105 minutit, mille eest küsib tasu kokku 153,72

eurot, sh käibemaks 27,72 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud ja see tuleb kaitsjale välja mõista. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb kaitsjatasu 153,72 eurot (sh käibemaks) R. Liivaku kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja