Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
07. märts 2024, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-23-3124
Kohtunik
Kristel Jaakus
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Tõlk
Evelin Veeret
Kriminaalasi
Viru Vangla esitatud materjalid Alexander Dmitrievi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
ALEXANDER DMITRIEV, isikukood 37101053715, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 19.06.2023 ja lõpp 01.05.2025
Kohtuasja läbivaatamise aeg
28.02.2024, videokohtuistung
Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 432 lg 3, § 383, § 384 ja § 387
Jätta ALEXANDER DMITRIEV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus teha teatavaks Viru Vanglale, süüdimõistetule Alexander Dmitrievile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 02.02.2024 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Alexander Dmitrievi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 09.06.2023 kohtuotsusega mõisteti Alexander Dmitriev süüdi KarS § 348 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.08.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 6 kuud 12 päeva vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud 12 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 17.06.2023.
Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on olnud vanglas pidevalt hõivatud tööga, ka käesoleval ajal töötab, samuti läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kus jõudis järeldusele, et alkoholi tarvitamisele on võimalik leida alternatiive ning plaanib leida endale hobi, millega sisustada vaba aega, et alkoholi tarvitamisest hoiduda. Programmi läbiviijate sõnul on kinnipeetaval oskused ja motivatsioon, et alkoholi tarvitamist vähendada. Kinnipeetav osales ka riigikeele õpingutel, kuid katkestas. Distsiplinaarkaristusi kinnipeetaval ei ole, ametnikega suhtlemisel on viisakas ja koostööaldis. Seega käitumine vangistuses viibimise ajal on olnud õiguspärane. Kinnipeetav soovib vabanemisel asuda elama ühiselamus xxxx ning materjalidest nähtub, et OÜ J on kinnitanud, et isikule tagatakse vabanemisel ühiselamus koht, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele, samuti on olemas nõusolek elektroonilise valve kohaldamiseks ühiselamus. Enne vangistust elas kinnipeetav xxxx linnas üürikorteris koos elukaaslase ja lapsega. Käesoleval ajal vangistusest vabanemise korral on elukeskkond teine, ühiselamus võib kohata teisi kriminaalse taustaga isikuid, kes võivad isikule negatiivset mõju avaldada. Vabanemisel isikule garanteeritud töökohta ei ole. Enne vangistust töötas ja enda sõnul sai majanduslikult hakkama. Vabanemisel on võimalik võtta end arvele Eesti Töötukassas, et isikule oleksid tagatud kõik võimalused uue töökoha leidmiseks. Kuigi isikul puudub garanteeritud töökoht ja kindel sissetulek, ei ole isiku poolt toimepandud kuriteod seotud tema majandusliku olukorraga. Mõlemad toimepandud kuriteod on liikluseeskirjade rikkumised, eelmisel korral pani toime alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise, käesolev kuritegu on võltsitud dokumendi (juhiloa) kasutamine. Kinnipeetav ei tunnista kuritegusid soodustavaid tegureid, vaid pisendab kuritegude tähtsust ja leiab põhjuseid kuritegude õigustamiseks. Tema sõnul hankis ta võltsitud juhiloa, kuna tal oli vaja sõita. Eeltoodu viitab selle, et isikul puudub seaduslikul teel probleemide lahedamise oskus ning isiku sõnad ja teod näitavad seda, et isik ei ole valmis muutusteks. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, leiab, et kinnipeetava Alexander Dmitrievi vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla oleks käesoleval ajal ennatlik, kuna isiku ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine, mis antud hetkel pole kohtu hinnangul kindel. Kohus ei ole veendunud, et praeguseks ärakantud karistus, oleks täitnud oma eesmärgi ning mõjutanud kinnipeetavat kuritegelikust käitumisest loobuma. Eelmise kuriteo eest mõisteti isikule karistuseks vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga, kuid karistus pöörati täitmisele, kuna isik korduvalt rikkus talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Seega puudub kohtul kindlus ka selles, et käesoleval ajal vabastades isiku ennetähtaegselt ja allutades ta käitumiskontrollile, oleks kinnipeetav võimeline täitma talle kohaldatavaid kontrollnõudeid ja kohustusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Alexander Dmitrievi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik
Tartu Ringkonnakohtu 26.03.2024 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 7. märtsi 2024 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 07.03.2024 kohtumäärus kohtumäärusega.
1-23-3124
jõustus
20.04.2024
Tartu
Ringkonnakohtu
(allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.