lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-5419/80

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 15.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-5419/80
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-5419/8Viru Maakohus Narva kohtumaja07.08.20201-20-5419/16Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium31.08.20201-20-5419/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja22.12.20221-20-5419/46Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium27.01.20231-20-5419/62Viru Maakohus Narva kohtumaja05.09.20231-20-5419/83Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium27.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

1-20-5419 15. november 2023 Eesistuja Velmar Brett, liikmed Hannes Kiris ja Heili Sepp Rustam Konevskihhi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmine Tartu Ringkonnakohtu 25. septembri 2023. a määrus Rustam Konevskihhi kaitsja vandeadvokaadi abi Marika Suurpere, määruskaebus Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Günter Koovit 8. november 2023, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 25. septembri 2023. a määrus ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks Tartu Ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
3.Jätta Rustam Konevskihhi kaitsjale määruskaebemenetluses riigi õigusabi eest määratud tasu 223 eurot 20 senti riigi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 7. augusti 2020. a otsusega tunnistati Rustam Konevskihh süüdi karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 ning § 4231 järgi, mille eest mõisteti talle liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti tema lõplikuks karistuseks 4 aastat 9 kuud ja 3 päeva vangistust ning karistuse kandmise aja alguseks 11. juuli 2020.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
2.Viru Vangla esitas 14. augustil 2023 Viru Maakohtule materjalid R. Konevskihhi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokuratuur toetasid süüdimõistetu vabastamist.
3.Viru Maakohtu 5. septembri 2023. a määrusega jäeti R. Konevskihh vangistusest vabastamata. Kohus nentis, et vaatamata kinnipeetavat positiivselt iseloomustavatele asjaoludele, nagu kindel elu- ja töökoht, individuaalse täitmiskavaga ettenähtud rehabiliteerivates tegevustes osalemine ja eriala omandamine, ei ole tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine võimalik, kuna karistuse eesmärgid ei ole täidetud. R. Konevskihhil on viis kehtivat kriminaalkaristust ja varem on ta pärast vangistusest vabanemist jätkanud kuritegude toimepanemist. Samuti on ebaõnnestunud tema allutamine kriminaalhooldusele – ta rikkus kontrollnõudeid ja pani katseajal

1-20-54191-20-5419 toime uued kuriteod, mistõttu kandmata karistus tuli pöörata täitmisele. Ka on R. Konevskihhil kehtiv distsiplinaarkaristus.

4.Maakohtu määruse vaidlustas R. Konevskihhi kaitsja, kes taotles süüdimõistetu vabastamist.
5.Tartu Ringkonnakohtu 25. septembri 2023. a määrusega jäeti kaebus rahuldamata. Kolleegium leidis, et maakohus ei teinud sellist kaalutlusviga, mis annaks ringkonnakohtule alust maakohtu määruse tühistamiseks, ning märkis, et edulootuse puudumise tõttu jääb määruskaebus läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6.Ringkonnakohtu määruse vaidlustas R. Konevskihhi kaitsja, kes taotleb määruse tühistamist ja kaitsealuse vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. R. Konevskihhi käitumine karistuse kandmise ajal ja tema vabanemisjärgsed elutingimused toetavad kaitsealuse vabastamist, karistuse eesmärk on saavutatud ja R. Konevskihh ei pane enam kuritegusid toime.
7.Määruskaebuse vastuses palub prokuratuur jätta kaebuse rahuldamata. Vastuolu määruse resolutiivosa ja põhiosa vahel ei tähenda, et ringkonnakohtu seisukoht ei oleks arusaadav. Ringkonnakohus on põhjendanud, miks maakohtu määrusele esitatud kaebusel ei ole edulootust. Alternatiivselt peab prokuratuur võimalikuks ringkonnakohtu määruse tühistamist ja asja tagastamist ringkonnakohtule uueks arutamiseks.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Ringkonnakohtu määruse resolutiivosa ei vasta põhiosa järeldustele, mis tähendab praeguses asjas kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 339 lg-s 2 nimetatud kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist.
9.KrMS § 339 lg 2 kohaselt võib kohus tunnistada oluliseks kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, millega kaasneb või võib kaasneda ebaseaduslik või põhjendamatu kohtuotsus. Praegusel juhul jättis ringkonnakohus määruse resolutsioonist nähtuvalt kaitsja määruskaebuse rahuldamata, määruse põhjendavas osas aga selgitas, et maakohtu määruse peale esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel kui ilmselt põhjendamatu jätta läbi vaatamata. Seega tegi ringkonnakohus sisulise lahendi ilma asja läbi vaatamata ja määruskaebuse väidetele sisuliselt vastamata. Öeldu tingib ringkonnakohtu määruse tühistamise ja kaebuse saatmise uueks arutamiseks samale kohtule. Kuna asja tagastamise ringkonnakohtule põhjustab menetlusõiguse oluline rikkumine, ei käsitle kolleegium määruskaebuse neid väiteid, milles kaitsja seab kahtluse alla R. Konevskihhi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise sisulise õiguspärasuse.
10.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 6, § 362 p-st 2 ning § 341 lg-st 3, tühistab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu 25. septembri 2023. a määruse ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks samale kohtule samas kohtukoosseisus. Kaitsja määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt.
11.Riigikohtu 17. oktoobri 2023. a määrusega nr 1-20-5419/77 arvati menetluskulude hulka 223 eurot ja 20 senti R. Konevskihhi kaitsjale määruskaebemenetluses määratud riigi õigusabi tasu. Kuna kolleegium tühistab ringkonnakohtu määruse, tuleb see summa jätta KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-6079/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20261-26-2122/32Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium