Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) ei tarvita alkoholi. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, Käitumiskontrolli algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

s.o

alates

30.10.2023.

Välja mõista Martin Partsilt menetluskuluna riigi õigusabi tasu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Martin Partsilt välja mõistetud menetluskulu 168 eurot tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 xx SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank xx või EE401700017002872300 Luminor Bank xx või EE957700771001523585 xx LHV Pank viitenumbrile 99923700033436 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-23-6077). Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 30.10.2023. Süüdistus Martin Partsi süüdistatakse järgnevas. Martin Parts on Tartu Maakohtu 9.01.2023 otsusega nr x-xx-xxxx KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (s.o 28.09.2022 Võru maakonnas Rõuge vallas toimunud väljapressimine) karistatud isik. 10.11.2022 Võru maakonnas Rõuge vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korteris xx sai Martin Parts enda valdusesse xxxxx xxxxxxxx kuuluva xxxxxxxxx pangakaardi. Martin Parts, teades xxxxx xxxxxx pangakaardi PIN-koodi, võttis 10.11.2022 kella 22.04 ajal

2 (3)

varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise ning andmetöötlusprotsessi sekkumise teel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pangakontolt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Võru linnas Jüri tn 83 asuva Maksimarketi xxxxxxxxx sularahaautomaadist välja 250 eurot, mille Martin Parts ebaseaduslikult omastas. Sellega Martin Parts pani toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Martin Partsi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 213 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS §-de 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus 1 aasta vangistust Tartu Maakohtu 9.01.2023 otsusega nr xxx-xxxx mõistetud karistusega 2 aastat 10 kuud ja 29 päeva vangistust ning üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista Martin Partsile liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Martin Parts ei pane 3 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtu järeldused Süüdistatav Martin Parts kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Martin Parts tuleb süüdi mõista KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Kuna KarS § 65 lg 1 kohaselt tuleb liita mitme kohtuotsusega mõistetud karistused, mitte nende ära kandmata osad ja alles seejärel eelmise otsuse järgi ära kantud karistus liitkaristusest maha arvata, peab kohus vajalikuks kokkuleppe sõnastust vastavalt muuta, et viia see kooskõlla KarS §-s 65 lg 1 sätestatuga. See ei halvenda süüdimõistetu olukorda, kuna kandmisele kuuluva karistuse pikkus ei muutu. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu 168 eurot, mis tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõsta. Käesolevas asjas mõistetakse Martin Partsile liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel. Tartu Maakohtu 9.01.2023 otsusega on sundraha Martin Partsilt riigituludesse välja mõistetud. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks sundraha välja mõista käesolevas asjas. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS §-dest 417 lg 2 ja 423 tuleb Martin Partsil menetluskulu tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.