1-23-5970/7 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

9.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning jõustumisel süüdlase elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Hannes Lilleväli süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 13.10.2022 toime pannud väheväärtuslike asjade varguse katse kauplusest, mille eest on teda Politsei- ja Piirivalveameti kiirmenetluse otsusega karistatud KarS § 218 lg 1 ja § 25 lg 1 järgi rahatrahviga ning 09.03.2023 toime pannud varguse katse, mille eest on teda karistatud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 23.05.2023 otsusega 1-23-3069 KarS § 199 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi, uuesti 28.08.2023 kella 16:05 paiku x x x x x x x kaupluse x x müügisaalis võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 paki koeratoitu filee „Ankka“ maksumusega 12,49 eurot ja pani kauba endale pükstesse. Hannes Lilleväli maksis kassas 1 pudeli siidri „Sommersby“ eest maksumusega 2,99 eurot ja 1 paki närimispulkade „Pedigree Dentastix“ eest maksumusega 2,69 eurot. Hannes Lilleväli jättis tahtlikult tasumata tema pükstes oleva koeratoidu eest väärtuses 12,49 eurot ja möödus kaupluse kassadest. Hannes Lilleväli tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel, kuna enne kauplusest väljumist sekkus x töötaja. Kaup rikkumata ja tagastatud x kauplusele.

Oma tegevusega pani Hannes Lilleväli toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Prokurör tegi ettepaneku Hannes Lilleväli süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 23.05.2023 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuud vangistust võrra. Lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, s.o. 300 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Hannes Lilleväli kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele 1 DVD plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 alusel välja mõista Hannes Lilleväljalt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 110,40 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, kokku 1197,90 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1197,90 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Hannes Lillevälja tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt 15-daks kuupäevaks 100 eurot ning viimase osamaksena 97,90 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/