1-23-5387/9 - Varavastased süüteod - Süüteod vara vastu tervikuna - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

käitumisega Eveliin Vint tekitas Placet Group OÜ-le varalise kahju 1597,47 eurot ja K.Kule 402,53 eurot; 2) olles varem ehk eelmises episoodis kirjeldatud arvutikelmuse toime pannud ehk KarS § 213 lg 2 p 1 tähendatud isik, varalise kasu saamise eesmärgil kasutas ebaseaduslikult kannatanu K.Ku andmed, s.o nime, isikukoodi ja tema kasutuses olevat K.Ku ID kaarti koos talle teatavaks saanud PIN koodidega, ta logis sisse IPF Digital AS (Credit24) (registrikood xxxxxxx ) kuuluvasse internetiportaali www.credit24.ee ning identifitseeris ennast K.Kuna, misjärel esitas IPF Digital AS-le 11.10.2021 kell 14:24 krediidikonto avamise taotluse ning K.Ku teadmata ja loata tema nimel esinedes pettuse teel sõlmis 11.10.2021 Valga mk Valga vallas kohtueelses menetluses tuvastamata kohas IPF Digital AS-ga laenulepingu nr 5213172 summale 1900,00 eurot, mis kanti samal päeval üle K.Ku arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxx . Kuna selle kontoga seotud pangakaart oli Eveliin Vint valduses, siis selle 1900 eurot kasutas Eveliin Vint ära enda tarbeks. K.Ku pangakontolt on 30.12.2021 IPF Digital AS-le (Credit24) teostatud üks laenu tagasimakse summas 85,41 eurot ja Eveliin Vint xxxx K.J pangakontolt on 11.11.2021 IPF Digital AS-le (Credit24) üks laenu tagasimakse summas 80,19 eurot. Kirjeldatud tahtliku käitumisega Eveliin Vint tekitas IPF Digital AS-le varalist kahju 1734,40 eurot ja K.Kule 85,41 eurot; 3) varalise kasu saamise eesmärgil kasutas ebaseaduslikult kannatanu K.Ku andmed, s.o nime, isikukoodi ja tema kasutuses olevat K.Ku ID kaarti koos talle teatavaks saanud PIN koodidega, ta logis sisse BB FINANCE OÜ (registrikood xxxxxxxxxx ) kuuluvasse internetiportaali www.raha24.ee ning identifitseeris ennast K.Kuna, misjärel esitas BB FINANCE OÜ-le 30.12.2021 kell 09:43 laenutaotluse ning K.Ku teadmata ja loata tema nimel esinedes pettuse teel sõlmis 30.12.2021 Valga mk Valga vallas kohtueelses menetluses tuvastamata kohas BB FINANCE OÜ-ga laenulepingu nr 2102152124 summale 520,00 eurot, mis samal päeval kanti üle K.Ku arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kuna selle kontoga seotud pangakaart oli Eveliin Vint valduses, siis selle 520 eurot kasutas Eveliin Vint ära enda tarbeks. Kuna K.Ku pangaarvelt on teostatud BB FINANCE OÜ-le laenu tagasimakse koos kuludega 30.03.2022 kogusummas 630,97 eurot, siis kirjeldatud tahtliku käitumisega Eveliin Vint tekitas K.Kule varalise kahju 630,97 eurot. Eveliin Vint ́i teoplaan seisnes pettuslikus käitumises ehk varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuna ta esines K.K ́u nimelt viimase teadmise ja nõusolekuta, viies selliselt finantsasutused lepingute sõlmimisel ja lepingutes märgitu suhtes varakäsutuse tegemisel eksimusse lepingupoole isiku samasuses – sest tegelikuks lepingupooleks polnud ühelgi juhul nendes näidatud isik ehk K.K -, samuti viis ta finantsasutused eksimusse ka lepingutingimuste täitmises ehk lepingutes märgitu eest tasumises, teades juba neid lepinguid teiste isikute nimelt allkirjastades, et nendest lepingutest tulenevad finantskohustused jätab tema ehk Eveliin Vint täitmata ehk tasumata ehk ta sai nendes kuriteoepisoodides välja toodud rahasummades varalist kasu ja vastavad finantsasutused ning K.K varalist kahju.

1900,00 eurot K.Ku AS SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxx ning millise summa Eveliin Vint jättis endale kulutamiseks; 3) eesmärgiga vabaneda varaliste kohustuste täitmisest ja varjata kuritegu, kasutas ta ebaseaduslikult K.Ku isikuandmeid ja isikutunnistust koos talle teatavaks saanud PIN koodidega, ta sõlmis 30.12.2021 Valga mk kindlaks tegemata kohas K.Ku teadmata ja loata tema nimel esinedes BB Finance OÜ-ga laenulepingu nr 2102152124 summas 520,00 eurot, mille alusel kanti 520,00 eurot K.Ku AS SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning millise summa Eveliin Vint jättis endale kulutamiseks. Kõigil kolmel juhtumil oma tahtliku tegevusega, võttes kannatanu nimele varalisi kohustusi ja luues kannatanust kui laenu võtjast ebaõige ettekujutuse, kahjustas Eveliin Vint kannatanu K.Ku seadusega kaitstud õigusi ja huve. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 213 lg 2 p 1 ja § 1572 lg 1 järgi ja mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 5 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta nimetatud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Eveliin Vint ei pane määrataval 2 aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 213 lg 2 p 1 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni viieaastase vangistusega. KarS § 1572 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Vastavalt KarS § 63 lg 1, kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Tsiviilhagide lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. K.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1118,91 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Eveliin Vindilt 1118,91 eurot K.Ku kasuks. Placet Group OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1597,47 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Eveliin Vindilt 1597,47 eurot Placet Group OÜ kasuks. IPF Digital AS on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1734,40 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Eveliin Vindilt 1734,40 eurot IPF Digital AS kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2022 määrusest nr 124 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 725 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Eveliin Vindi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 301,92 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud Eveliin Vindi menetluskuludest 1⁄2 (50%) nii sundrahast kui määratud kaitsjale makstud tasust ehk 694,71 eurot jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 694,71 eurot: s.h sundraha 543,75 eurot ja riigi õigusabi tasu 150,96 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid elektroonsed andmed CD ja DVD plaatidel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.