Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-23-4276 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli algust ja kontrollnõuete kohaldamist arvestatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta J. K. menetluskulud, s.o kaitsjatasu summas 444 eurot riigi kanda.

KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

KrMS § 4081 lg 2 alusel asendada asendada süüdistatava nimi ja isikukood initsiaalide või tähemärkidega.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu J. K. süüdistatakse selles, et tema 2022. aasta veebruari kuus kohtueelses menetluses tuvastamata kuupäeval ja kellaajal Elva linnas Pargi tn 2 Elva raudteejaama kompleksi taga käskis vägivallaga ähvardades O. E. taskud tühjaks teha ja asjad enda kätte anda. Tundes ohtu oma elule andis O. E. J. K. pooliku sigaretipaki. Sellega pani J. K. toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o vägivallaga ähvardades võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse J. K. selles, et tema 21.12.2022 kella 21.04 paiku sisenes koos S. P. Tartu linn Riia tn 79 AS Selverile kuuluvasse Ümera Selver ABC kauplusesse, kus J. K. läks kassa lähedal oleva kaupluse töötaja juurde, eesmärgiga töötajat kassast eemale suunata. Seejärel läks S. P. kassa juurde, avas kassa ja võttis kassast 510 eurot sularaha ning lahkus kauplusest. Hiljem lahkus kauplusest ka J. K.. Sellega pani J. K. toime KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja isiku poolt, kes varem on toime pannud röövimise. J. K. oli kuritegude toimepanemise ajal vastavalt 14- ja 15-aastane. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Liis Lillemets, süüdistatav J. K. ja tema kaitsja Anne Vissak sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada J. K. KarS § 200 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

1-23-4276 KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada J. K. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 6 (kuueks) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on J. K. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskulud on määratud kaitsja Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 357,60 (76,80+280,80) eurot, millele lisandus kaitsja osavõtt kohtumenetluses summas 86,40 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna J. K. on alaealine, XXX XXX. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J. K. tuleb KarS § 200 lg 1 ning Kars § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises süüdi tunnistada ja tema suhtes tuleb KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina kohaldada käitumiskontrolli kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Taotletud mõjutusvahend vastab süüdistatava süü suurusele ning mõjutusvahendi kohaldamise eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.