Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi süüdistus KarS § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Anneli Hinto
Süüdistatav
XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX
Isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa vald, xxxxxx maakond; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht/õppeasutus: ei tööta ega õpi, keskmine puue; tel: xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tõkend: puudub
Süüdistatava seaduslik esindaja Kaitsja
Kriminaal- ja väärteokorras karistamata Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tel: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
isikukood: e-post:
Kaire Hänilene
RESOLUTSIOON
1.Süüdi tunnistada Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.
KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxi suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 10 (kümneks) kuuks, kohustusega täita KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:
1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
ajavahemike
– järel
3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3.KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
4.KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu summas 315,12 eurot jätta riigi kanda.
5.Asitõendid: CD videosalvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
6.Kannatanu Kxxxxa Mxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; tel: xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi vahistamisest ja vahistusest vabastamisest ning vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
I Kokkuleppe sisu
1.Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi süüdistatakse selles, et tema alaealisena 31.03.2023. a kella 12.49 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taga kauba vastuvõtuplatvormi juures, kasutades füüsilist vägivalda, sõitis selja tagant otsa tõukerattaga alaealisele 17-aastasele kannatanule xxxxxxxxxxxxxx, peale mida lõi kahel korral tõukerattaga Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi puusa piirkonda, seejärel lõi seitsmel korral tõukerattaga Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi selja piirkonda ning kui Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx püüdis temast eemalduda, siis haaras kannatanu riietest ja hoides tema riietest kinni, lõi ühel korral rusikaga vastu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi pead. Peale seda surus Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi põlvili maha, hoides Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi turjast kinni ja nõudis, et kannatanu annaks ära kõlari. Seejärel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx haaras uuesti püsti tõusnud
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi riietest ja lõi teda ühe korra vasaku käe rusikaga pea piirkonda, peale seda tõmbas ta platvormilt alla ning lõi veel kolmel korral parema käe rusikaga vastu pead, samaaegselt nõudes kõlari äraandmist. Peale Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi poolset füüsilist vägivalda võttis Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx enda kaelas oleva temale kuuluva kaasaskantava kõlari JBL XTREME2 väärtusega 149 eurot, hoides selle rihmast kinni, püüdis veelkolkord paluda selle äravõtmisest loobuda, kuid Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi ähvardav löögiliigutus parema käe rusikaga sunnib kannatanut tahtevastaselt loovutama talle kuuluvat kõlarit. Füüsilise vägivalla tagajärjel tundis Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ning sai tervisekahjustusi, s.o palpatoorne valulikkus parema puusa piirkonnas, parema puusa külgpinnal eesmiselt marrastus, nahaalune hematoom, punetus ning selle vägivalla tagajärjel võttis Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx talt kõlari. Sellise tegevusega pani Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Prokurör palub kohtul tunnistada Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx süüdi KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel tuleb Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi suhtes kohaldada mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 10 kuuks. KarS § 75 lg 1 alusel on Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel tuleb Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxil osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
3.Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaire Hänilesele määratud tasu kogusummas 279,12 eurot (153,12 + 126), millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta menetluskulud täielikult riigi kanda, sest Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oli kuritegude toimepanemise ajal alaealine ning iseseisva sissetulekuta. Tööl isik ei käi, mistõttu on Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx täielikult oma vanemate ülalpidamisel. Menetluskulude sissenõudmine ei arvestaks Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida.
4.Asitõendid: CD videosalvestistega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätte kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht
5.Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
6.Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxi süüditunnistamiseks KarS § 200 lg 1 järgi. Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja kohaldada talle mõjutusvahendit
vastavalt kokkuleppele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.
7.Kriminaalasja juures on asitõendiks CD videosalvestistega, mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.
8.Tsiviilhagi esitatud ei ole.
9.Kannatanu xxxxxxxxxxxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vahistamisest või vahistusest vabastamisest, samuti vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 101 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.