Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Rahuldada X OÜ tsiviilhagi summas 877,50 eurot ja mõista Ilja Gaidalenkolt solidaarkohustusena VÕS § 1043 alusel välja 877,50 eurot kannatanu X OÜ ( a/a xxx AS SEB Pank) kasuks1. Rahuldada AS X tsiviilhagi summas 10772 eurot ja mõista Ilja Gaidalenkolt solidaarkohustusena VÕS § 1043 alusel välja 10772.- eurot kannatanu AS X ( a/a xxx ) kasuks2. Rahuldada Xxx tsiviilhagi summas 302,74 eurot ja mõista Ilja Gaidalenkolt solidaarkohustusena VÕS § 1043 alusel välja 302,74 eurot kannatanu Xxx (xxx AS Coop Pank) kasuks3.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (05.05.2023) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus: Ilja Gaidalenkot (Gaidalenko) süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, koos G. K.ga ööl vastu 19.02.2020 kella 03:40 paiku tungis seina lõhkumise teel xxx maakonnas xxx vallas xxx külas xxx X tanklasse, kust varastas X OÜ-le kuulunud šeifi koos selles olnud 850 sularahaga. Sissetungimisega põhjustati kahju 500 eurot. Vargusega põhjustati kannatanu X OÜ-le kahju kokku 1350 eurot. - mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, koos G. K.ga ööl vastu 24.02.2020 kella 05:11 ajal tungis seina lõhkumise teel xxx maakonnas xxx vallas xxx alevikus xxx asuvasse tanklasse, kust varastas AS-le X kuulunud šeifist sularaha 9672 eurot. Sisse tungimisega põhjustati kahju 1100 eurot. Vargusega põhjustati kannatanu AS-le X kahju kokku 10772 eurot. - mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, koos G. K. ja H. L.aga ööl vastu 24.03.2020 kella 04:00 paiku püüdis tungida xxx maakonnas xxx vallas xxx külas Xxx kuuluvasse xxx kauplusesse, vargus jäi lõpule viimata kuna kaupluse häiresignalisatsioon hakkas tööle. Sisse tungimisega tekitati kannatanu Xxx kahju kokku 302.74 eurot.

Solidaarvõlgnikult G. K.lt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega Solidaarvõlgnikult G. K.lt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega

Solidaarvõlgnikelt G. K.lt ja H.L.alt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega

Seega pani Ilja Gaidalenko KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju. Asitõendid: Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis (Tartu Riia 132) asuvad jalanõud Puma (sõiduauto xxx läbiotsimisel ära võetud pakend nr 13) – kohtuotsuse jõustumisel tagastada Ilja Gaidalenkole KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Tartu Maakohtu 24.04.2020 kohtumäärusega arestiti Ilja Gaidalenkole kuulunud sularaha summas 730 eurot - jätta nimetatud vara arestimine muutmata kuni kohtuotsuse täitmiseni tsiviilhagi puudutavas osas. Karistuse liik ja määr: Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistuse 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 24.03.202006.04.2020, so 14 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 9 kuud 16 päeva. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 6 kuud, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks Ilja Gaidalenkole Harju Maakohtu 10.01.2022 otsusega mõistetud karistusega. Seega on Ilja Gaidalenkole määratud karistus kantud. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: • X OÜ poolt on esitatud tsiviilhagi summas 877.50 eurot, see on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele solidaarkohustusena Ilja Gaidalenkolt VÕS § 1043 alusel. (G. K.lt on nimetatud hagi väljamõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega). • AS X poolt summas 10772 eurot, see on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele solidaarkohustusena Ilja Gaidalenkolt VÕS § 1043 alusel (G. K.lt on nimetatud hagi väljamõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega). • Xxx poolt summas 302.74 eurot, see on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele solidaarkohustusena VÕS § 1043 alusel Ilja Gaidalenkolt (G. K.lt ja H. L.alt on nimetatud hagi väljamõistetud Tartu Maakohtu 23.09.2020 otsusega).

Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi osutamise eest vandeadvokaat Mart Sikutile 32.40 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel DNA ekspertiisi tasust, so 5529 eurot, 1/3 osa 1843 eurot (K., L.); DNA ekspertiisi tasust, so 1254 eurot, pool 627 eurot (koos K.ga). KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse puhul menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 2 alusel määrata, et ekspertiisitasudest tuleb Ilja Gaidalenkol hüvitada 3391.50 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulude tasumine summas 2502.40 eurot ositi ühe aasta jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

Ilja Gaidalenko tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tunnistajate ülekuulamise protokollide, läbiotsimisprotokollide, asitõendi vaatlusprotokollide, kahtlustatava Ilja Gaidalenko ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Ilja Gaidalenko nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 16.03.2023 kokkuleppe. Süüdistatav Ilja Gaidalenko kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Ilja Gaidalenko süüdistuses kuriteos KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ilja Gaidalenko süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.