Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14.aprill 2023. a, Tallinn
Kriminaalasja number
1-22-5543
Kohtunik
Julia Katškovskaja
Kriminaalasi
Valeri Planini süüdistuses KarS § 184 lg 1, KarS § 418 lg 2 p 1, 2, KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtuotsus
Harju Maakohtu 20.märtsi kokkuleppemenetluses
Apellatsiooni esitaja Kaitsja Prokurör
2023.
a
otsus
Süüdistatav Valeri Planin Adv. Sven Sillar Eneli Laurits
Jätta süüdistatava Valeri Planini apellatsioon Harju Maakohtu 20.märtsi 2023 otsusele läbi vaatamata KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel kuna apellatsiooni on esitanud isik, kellel puudub tulenevalt KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 apellatsiooniõigus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kahtlustatav, süüdistatav ja süüdimõistetu saab esitada määruskaebuse ainult advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Prokuratuur, süüdistatav Valeri Planin ja tema kaitsja Svel Sillar sõlmisid 20.03. 2023 kokkuleppe järgnevas: KarS § 418 lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud; KarS § 4181 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat; KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta. KarS 64 lg 1 alusel tuleb mõista liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning karistada Valeri Planinit vangistusega 2 aastat
3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Valeri Planini kinnipidamise päev, s.o 31.05.2022. a. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o sundraha summas 1812,50 eurot, määratud kaitsja tasud kohtueelses menetluses summas 1028,40 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulud summas 252 eurot ning tulirelvaekspertiiside kulud 735 euro ulatuses. Lõhkeaineekspertiisi kulu summas 3645 eurot ning ühe tulirelvaekspertiisi kulust 1⁄4 (s.o 105 eurot) jääb lahendamiseks võimaliku väärteomenetluse raames. Kohtumenetluses tekkinud kaitsjakulud tuleb jätta riigi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud kogusummas 3827,90 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt tuleb narkootilist ainet sisaldavad taimeosad kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 31.05.2022 V. Planini kahtlustatavana kinnipidamise käigus äravõetud relvataoline ese markeeringuga Bi3i4-20100230, relvasalv koos laskemoonaga, metallist summutitaoline ese, relvataoline ese markeeringuga LI3593, püstoli salv 2 padruniga, kasutuskõlblik pneumopüssi kolvikoda relvarauaga, padrunid ja laskekõlbmatud tulirelvad vastavalt KarS § 191 ja § 83 lg 1 konfiskeerida ja hävitada kui väärtusetud esemed vastavalt KarS § 126 lg 3 p 4. Bioloogilise aine proovid pakenditega ja pakendid, milles olid kanepiõisikud tuleb kokkuleppe järgi hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kõik ülejäänud esemed tagastada Valeri Planinile. Harju Maakohtu 20.märtsi 2023 istungil avaldas V.Planin, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja sõlmis selle vabatahtlikult, jääb selle juurde. Harju Maakohus kinnitas kokkuleppe 20.märtsi 2023 otsusega.
Süüdistatav taotleb apellatsiooni maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude osas. Tema ettepanek on, et ringkonnakohus jätaks kõik menetluskulud riigi kanda või võimaldaks tal neid tasuda 24 kuu jooksul pärast otsuse jõustumist.
Ringkonnakohus ei ole tuvastanud otsuses kõrvalekaldeid kokkuleppest. Seega on V.Planin nõustunud hüvitama menetluskulusid sellise tähtaja jooksul ja sellises korras nagu seda otsustas maakohus. Kokkuleppemenetluse reegleid e Karistusseadustiku 9.peatüki 2.jao sätteid rikutud ei ole. KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kristusseadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Muudel juhtudel ei ole vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt apellatsiooni kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada. Menetluskulude ajatamise maksimaalne vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaeg on väljakujunenud praktika kohaselt 12 kuud ja kui selle aja jooksul vabatahtlikult ei hüvitata menetluskulusid, siis nagu kohtuotsuse resolutiivosas märgitud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mingeid vastuolusid sellises otsustuses nagu maakohus tegi ei näinud süüdistatav ei kokkuleppe sõlmimisel ega ka maakohtus kokkuleppega nõustumist kinnitades. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta V.Planini apellatsioon läbi vaatamata KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel.
Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ning § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.