Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitajad Teised määruskaebemenetluse pooled
Tartu Ringkonnakohus 10. märts 2023 1-22-3066 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas ja Ingeri Tamm Kalle Luik (37603265219) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu 21. veebruari 2023. a määrus Vandeadvokaat Margus Viira Viru Ringkonnaprokuratuur
distsiplinaarkaristused puuduvad. Ainuüksi heast ja tunnustustväärivast käitumisest vangistuses ennetähtaegseks vabastamiseks ei piisa. K. Luigel on põhiharidus ja majanduslik toimetulekuoskus, ent siiski on oht uue kuriteo toimepanemiseks liialt suur. Sellest kõnelevad K. Luike iseloomustavad andmed ja tema karistused. Enne vangistust K. Luik ei töötanud, tal puudub eriala ning vabanemisel garanteeritud töökoht. Enesetäiendamisest ei ole K. Luik huvitatud, toetav tugivõrgustik puudub tal samuti. Tasumata võlgu on süüdlasel 16 318,56 eurot. K. Luike on 18 korda kriminaalkorras karistatud – hetkel kehtib neist 6. Vangistuses on ta 9. korda. Varasemalt on ta toime pannud süstemaatilisi vargusi ja juhtinud mootorsõidukit joobeseisundis. Teda on karistatud ka asja omavolilise kasutamise ning karistuse kandmisest kõrvalehoidumise eest. Praegu kannab ta karistust süstemaatiliste varguste eest. Tema käitumismuster sarnaneb varasemaga: kuritegude soodusteguriks on majandusliku kasu saamise soov, sõltuvusprobleemid ja puudulik probleemide lahendamise oskus. Praeguses asjas tunnistati K. Luik süüdi 5 episoodis, mis olid seotud alkoholi vargustega kauplustest. Kuritegude asjaoludest järeldas kohus, et K. Luigel on kuritegelikud hoiakud, mis seonduvad alkoholi tarvitamise ja varastamisega. Väärteokorraski on K. Luike karistatud 11 korda, neis 7 karistust mõistetud KarS § 218 lg 1 järgi. Vangistuses ei ole ilmnenud uusi asjaolusid, mis uue kuriteo ohtu oluliselt vähendanud oleksid. K. Luik ei tee midagi olukorra parandamiseks (nt eriala omandamine, suhete taastamine, riiginõuete tasumine). Ilmselt kordub tema sarnane käitumismuster tulevikuski. Vangistus pole K. Luike oma tegude tagajärgedele mõtlema pannud ja tema käitumises muutust esile kutsunud.
töötada. K. Luige toimetulekuoskuse on kohus jätnud vääriliselt hindamata. Kaitsja ei nõustu sellega, et K. Luigel kindel elukoht puudub: tal on sissekirjutus XXX majas, samuti võimalus asuda elama XXX ühiselamusse. Narkootikumide tarvitamisega seotud riskid on pärit 3 aasta tagusest ajast. K. Luik on nõus, kui talle pannakse alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keeld. Vangla uue riskihinnangu protsendid millelgi ei põhine ja väiteid ei ole motiveeritud, mistõttu ei ole kohtulahendi tegemisel neile võimalik tugineda. Kaitsja ei pea õigeks rajada ohuprognoosi üksnes karistuse eelsele ajale. Prokuratuur ei ole oma seisukohta põhjendanud, vaid üksnes nõustunud vangla motiveerimata argumentidega – kohtulahendi tegemiseks sellest ei piisa.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.