Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Gert Erlemanni ja Maksim Vaganovit süüdistatakse KarS § 215 lg 2 p 2 järgi selles, et nemad, olles alkoholijoobes, võtsid 22.05.2022 kella 04:15 ajal omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pargitud V. V. L. V. oleva sõiduauto xxxxxxxxx,

mille väärtus oli 1500 eurot, mille registreerimismärk oli 443BMS ja millel olid uksed lukustamata ning süütevõti sõidukis. Nad sõitsid autoga ringi Võru ja Põlva maakonnas, kuni põhjustasid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxx. kilomeetril liiklusõnnetuse, mis seisnes teelt kraavi sõitmises. Seega panid G. Erlemann ja M. Vaganov toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise kasutamise grupis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Gert Erlemann ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. G. Erlemann tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata G. Erlemanni eelvangistuses viibitud aeg 26. – 27.05.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui G. Erlemann ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel mõista G. Erlemannilt ja M. Vaganovilt solidaarselt varalise kahju katteks välja 250 eurot L. V. ja 500 eurot V. V. . Mõista G. Erlemannilt välja riigieelarve tuludesse DNA ekspertiisi kulu 114 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1218 eurot. Võimaldada G. Erlemannil tasuda menetluskulud summas 1218 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 2023. a algusest on sundraha suurus 1087,50 eurot, millest palus jätta riigi kanda 106,50 eurot. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Maksim Vaganov ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Vaganov tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada 11-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata M. Vaganovi eelvangistuses viibitud aeg 27.05.2022, s.o 1 päev karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 10 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M. Vaganov ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 alusel mõista G. Erlemannilt ja M. Vaganovilt solidaarselt varalise kahju katteks välja 250 eurot L. V. ja 500 eurot V. V. . Mõista M. Vaganovilt välja riigieelarve tuludesse DNA ekspertiisi kulu 343 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1446 eurot. Võimaldada M. Vaganovil tasuda menetluskulud summas 1446 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 2023. a algusest on sundraha suurus 1087,50 eurot, milles palus jätta riigi kanda 106,50 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatavad väljendasid kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 79 ja 80). G. Erlemann tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

M. Vaganov tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb G. Erlemannilt ja M. Vaganovilt solidaarselt mõista varalise kahju katteks välja L. V. 250 eurot ja V. V. 500 eurot. G. Erlemanni menetluskulud on DNA ekspertiisi kulu 114 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 106,50 euro ulatuses. G. Erlemannilt tuleb välja mõista DNA ekspertiisi kulu 114 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 981 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1218 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada G. Erlemannil tasuda menetluskulud kogusummas 1218 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. M. Vaganovi menetluskulud on DNA ekspertiisi kulu 342 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 106,50 euro ulatuses. M. Vaganovilt tuleb välja mõista DNA ekspertiisi kulu 342 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 123 eurot ja sundraha 981 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1446 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Vaganovil tasuda menetluskulud kogusummas 1446 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.