Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

advokaat Kadi Sitska

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1-22-7311 üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 2-1, 4, 8 alusel määratud kohustusi:

1-22-7311 pärast mida asus sõiduautot juhtima alaealine R R ning R A istus juhi kõrvalistmele, sõites R R poolt juhitud eelpool nimetatud sõiduautoga xxx maja eest kuni yyy, kus vahetasid uuesti R R’iga autos kohad ja seejärel juhtis R A sõiduautot yyy kuni zzz asuva zzz juurde ning sealt tagasi xxx maja juurde, kus R A parkis mootorsõiduki xxx kinnistu ette. Seejärel samal ööl, 11.05.2022 kella 02.00 ajal, pärast alkoholi tarbimist, läks koos R R’iga uuesti xxx kinnistu ette pargitud K P’ile kuuluvasse sõiduautosse Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, kus istus juhiistmele ja R R kõrvalistuja kohale ning sõitis xxx maja eest suunaga raudtee poole, kus peatas sõiduki zzz juures, tagurdas mootorsõidukiga tagasi xxx suunas ning sõites mööda xxx tänavat, ei tulnud sõiduki juhtimisega toime ning sõitis üle ristmiku xxx kinnistu aeda, mille tagajärjel mootorsõiduki esiosa deformeerus Sellise tegevusega põhjustati kannatanu K P’ile varaline kahju summas 3935.44 eurot, mille moodustab mootorsõiduki taastamisremondi maksumus. Sellise tegevusega pani R A toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Kriminaalasjas on alaealise R A kohta kohtueelse ettekande koostanud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik /tl 110-111/. Kohtus nõudis prokurör R A süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning alaealisele mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule tähtajaga 9 kuud. Määrata, et R A on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav R A on kohustatud käitumiskontrolli ajal täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdistatav R A on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid xxx ja täitma koolikohustust. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata, et süüdistatav R A on kohustatud osalema sotsiaalprogrammis, milleks jätkab Koolitus- ja nõustamiskeskuse Papaver teenusel osalemist kuni rehabilitatsioonimeeskond on leppinud kokku teenuse lõpetamise. Süüdistus. Alaealine R R, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja olles eelnevalt teadlik alaealise R A kavatsusest võtta omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita xxx kinnistu ette pargitud R A kasuisa K P’ile kuuluv mootorsõiduk - sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX väärtusega 6500 eurot, läks 10.05.2022 kella 21.30 ajal koos R A’ga eelpoolnimetatud sõiduki juurde, mille mootori R A käivitas xxx majast leitud sõiduki süütevõtmega ning tagurdas sõiduki xxx sõiduteele, pärast mida asus sõiduautot juhtima alaealine R R ning R A istus juhi kõrvalistmele. R R juhtis eelpool nimetatud sõiduautot xxx maja eest kuni yyy, kus vahetasid uuesti R A’ga autos kohad ja seejärel sõitis R A poolt juhitud sõiduautoga Volkswagen Passat yyy kuni zzz külas asuva zzz juurde ning sealt tagasi xxx maja juurde, kus R A parkis mootorsõiduki xxx kinnistu ette. Seejärel samal ööl, 11.05.2022 kella 02.00 ajal, peale alkoholi tarbimist, läks alkoholijoobes R R uuesti koos R A’ga xxx kinnistu ette

1-22-7311 pargitud K P’ile kuuluvasse sõiduautosse Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, kus istus kõrvalistuja kohale, juhiistmele istus R A, kes sõitis xxx maja eest suunaga xxx poole, kus peatas sõiduki xxx juures, tagurdas mootorsõidukiga tagasi xxx suunas ning sõites mööda xxx tänavat ei tulnud sõiduki juhtimisega toime ning sõitis üle ristmiku xxx kinnistu aeda, mille tagajärjel mootorsõiduki esiosa deformeerus. Sellise tegevusega põhjustati kannatanu K P’ile kokku varaline kahju summas 3935.44 eurot, mille moodustab mootorsõiduki taastamisremondi maksumus. Sellise tegevusega pani R R toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt võõra vallasasja omavolilise kasutamise. Kriminaalasjas on alaealise R R’ipa kohta kohtueelse ettekande koostanud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik /tl 107-109/. Kohtus nõudis prokurör R R süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning alaealisele mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 6 alusel - käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule tähtajaga 9 kuud. Määrata, et R R on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav R R on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et süüdistatav R R on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdistatav R R on kohustatud erialahariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid yyy grupis ja täitma koolikohustust. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata, et süüdistatav R R on kohustatud läbima sotsiaalprogrammi Eluviisitreening alkoholi tarvitamisega seotud riskide maandamiseks. Süüdistatavad andisid kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Mõjutusvahend on arusaadav. Prokurör j kaitsjad jäid kohtus kokkulepete juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepped sõlmiti kaitsjate juuresolekul ning kohus tunnistab R A ja R R süüdi ja kohaldab kokkuleppes kokkulepitud mõjutusvahendi. Kannatanu K P on 08.08.2022 esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel kogusummas 3935.44 eurot ja kahju hüvitamisel nõustunud süüdlastele osavastutuse kohaldamisega võrdsetes osades. 26.10.2022 täiendaval ülekuulamisel on kannatanu K P loobunud tsiviilhagist alaealise R A vastu seoses kokkuleppe saavutamisega kahju vabatahtlikuks

1-22-7311 hüvitamiseks. Kannatanu taotleb alaealiselt R R’ilt tsiviilhagi hüvitamist 1⁄2 kahjusumma ulatuses s.o 1967.72 eurot. Käesolevaks ajaks on kannatanule hüvitatud R A eest 350 eurot ja R R eest 160 eurot /tl 32, 112-113,117-118, 128/. Kannatanu K P on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tlk 25-26). Tsiviilkostja A R on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tlk 119). Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu K P tsiviilhagi ja välja mõista R R’ilt või temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A R’ilt kannatanu K P kasuks kuriteoga tekitatud hüvitamata varalise kahju hüvitamiseks 1807,72 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. 2 DVD plaati vormikaamera ja häirekeskuse kõnesalvestistega asuvad kriminaalasja juures /tl 4, 42-43/. Plaadid jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. KrMS § 179 lõikest 3 tulenevalt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale R A kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 391,20 eurot ja R R kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 271,2,80 eurot. KrMS § 180 lõike 3 jätta R A ja R R menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.