1-22-6940
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. detsember 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-6940 (22233000288)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Jelena Muttonen
Tõlk
Inna Reinola
Kriminaalasi
Jevgraf Labastovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik
Süüdistatav
Jevgraf Labastov – isikukood 37907183719; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töötab xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 08.02.2022 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, eelvangistuses viibitud 3 päeva arvati karistusaja hulka, KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäeti kandmata karistuse osa täitmisele pööramata 1 aastase katseaja kestel; lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus 3 kuuks; kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2022-05.04.2022; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-22-6940 vangistust, ja mõista Jevgraf Labastovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2(4)
1-22-6940
Jevgraf Labastovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ja olles viimati karistatud 26.07.2021 väärteomenetluse (VTM) otsuse KarS § 218 lg 1 järgi (26.07.2021 varguse episood) ja 18.10.2021 VTM otsusega KarS § 218 lg 1 järgi (25.07.2021 varguse episood) uuesti s.o süstemaatiliselt, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil 04.04.2022 kella 16.25 paiku viibides S AS-le kuuluvas kaupluses S aadressil xxx, võttis müügisaalis müügiriiulilt 0,5-liitrilise pudeli viina Viru Valge maksumusega 9,99 eurot ja seejärel möödus kassaliinist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi Jevgraf Labastovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega Jevgraf Labastovit süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Kooskõlas Jevgraf Labastovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Alina Paadiku vahel 11.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jevgraf Labastovi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 73 lg 4 alusel suurendada Jevgraf Labastovi karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega 1-22-793 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud 27 päeva vangistuse – võrra ning mõista temale liitkaristuseks 9 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.04.2022, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud karistus 9 kuud 25 päeva vangistust üldkasuliku tööga 295 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Jevgraf Labastov kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot. Kaitsjatasu 163,20 eurot jätta riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub Jevgraf Labastov menetluskulud tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 01.12.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 11.11.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Ta sai 2 nädalat tagasi ametlikult tööle, kuid see ei sega üldkasuliku töö tegemist. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jevgraf Labastov KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi 3(4)
1-22-6940 tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja CD-plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsus nr 1-18-5732/226, p 125).
(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.