lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-8647/31

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 21.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-8647/31
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
21.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1044
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-8647/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.01.20221-21-8647/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja03.11.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2022, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-21-8647

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 3. novembri 2022. a määrus Mark Raidmetsa mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta süüdimõistetu Mark Raidmets (ik 37301066033) kaitsja advokaat Raul Tosmann, määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 3. novembri 2022. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 19. jaanuari 2022. a otsusega tunnistati Mark Raidmets süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati kuue kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistust vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel nelja kuu pikkuse vangistuseni. See karistus loeti kaetuks Tartu Maakohtu 15. novembri 2021. a otsusega mõistetud 7 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui M. Raidmets ei pane ühe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ette nähtud kontrollnõudeid- ja kohustusi.
2.Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 14. juulil 2022 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata M. Raidmetsale lisakohustusena alkoholitarvitamise keeld.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja

Ettekande kohaselt rikkus M. Raidmets korduvalt registreerimiskohustust. Politseilt saadud andmetel on teda mitmel korral kainenema toimetatud, sest viimane on enda elukohas olnud agressiivne.

3.Tartu Maakohtu 25. juuli 2022. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja M. Raidmetsal keelati lisakohustusena alkoholi tarvitada.
4.Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas 10. oktoobril 2022 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata M. Raidmetsale tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt rikub M. Raidmets jätkuvalt registreerimiskohustust, ei ela kohtu määratud elukohas ja tarvitab hoolimata sellekohasest keelust alkoholi.
5.Tartu Maakohtu 3. novembri 2022. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja M. Raidmetsale tingimisi mõistetud vangistus pöörati täitmisele.
6.Registreerimiskohustust on M. Raidmets rikkunud kuuel korral. Maakohtu hinnangul puuduvad M. Raidmetsal registreerimiskohustuse rikkumiseks mõjuvad põhjused. M. Raidmetsale anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses. Ühel korral on tema suhtes esitatud erakorralist ettekannet juba arutatud ja kohus määras talle täiendava lisakohustuse. Kuna M. Raidmets väitis kohtuistungil, et ta sellekohast määrust kätte ei saanud, ei saa arvesse võtta ettekandes märgitud rikkumist alkoholi tarvitamise keelu kohta. Samas on neid rikkumisi võimalik arvestada iseloomustavate andmetena. Nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest on M. Raidmets katseaja jooksul korduvalt tarvitanud alkoholi ja see on soodustanud registreerimiskohustuse rikkumisi. Näiteks viibis ta 6. oktoobril 2022, mil tal oli registreerimine, kainenemisel. Toime pandud rikkumised on olnud tahtlikud ja on takistanud tema suhtes kriminaalhoolduse teostamist. Maakohus on seisukohal, et kriminaalhoolduse edasine jätkamine M. Raidmetsa suhtes ei ole otstarbekas ja ei täidaks oma eesmärki. Arvestades M. Raidmetsa kriminaalhoolduse kulgu ja isiku ütlusi kriminaalhooldusnõuete rikkumise kohta, puudub maakohtul veendumus, et M. Raidmets oleks edaspidiselt motiveeritud kriminaalhoolduskohustusi täitma ja sõltuvusravi läbima.

MÄÄRUSKAEBUS

7.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse M. Raidmetsa kaitsja advokaat R. Tosmann, kes taotleb selle tühistamist ja süüdimõistetule tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmist.
8.Ta ei ole rikkumisi tahtlikult toime pannud. Registreerimiskohustust rikkus tervisliku seisundi tõttu. Ta teavitas kriminaalhooldusametnikku, et tal on liikumisega probleeme, kuid vaatamata sellele oli ikkagi kohustatud ratastooli abil kriminaalhooldusosakonnas käima. Kaitsjale on täiesti arusaamatu, miks pidi liikumispuudega M. Raimets käima kaks korda kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel ja seda seitsme kuu kestel. Seega pani M. Raidmets rikkumised toime mõjuval põhjusel. Selle tõendamiseks on määruskaebusele lisatud haigusloo väljavõte. Samuti aeti tihti tema kesknärvisüsteemi raske häire segamini alkoholijoobega. Lisaks ei saa alkoholi tarvitamise keelu rikkumisele tuginedes temale tingimisi mõistetud karistust täitmisele pöörata, sest M. Raidmets ei ole seda kohtumäärust kätte saanud. Alkoholikeeldu ei saa kohaldada isikule, kes ei ole keelust teadlik. Viimaks märgib kaitsja sedagi, et kriminaalhooldusametnikul oli võimalik M. Raidmetsa kirjalikult hoiatada. Hoiatusi võib teha kahel korral ja alles kolmandale rikkumisele tuleb reageerida erakorralise ettekandega. Seega puudus ettekande esitamiseks alus.
9.RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
10.Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult M. Raidmetsale tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele.
11.Väide, et alkoholikeelu rikkumisi ei saa M. Raidmetsa puhul arvesse võtta, sest talle ei ole kätte toimetatud Tartu Maakohtu 25. juuli 2022. a määrust, millega see talle lisakohustusena määrati, on ekslik. Nimelt tuginetakse kohtumääruse kättetoimetamisel analoogia korras kutse kättetoimetamisega seotud sätetele. Kõnealune kohtumäärus edastati posti teel M. Raidmetsa poolt avaldatud aadressile – XXX. Tegemist oli elukohaga, kus M. Raidmets oli kohtuotsuse alusel kohustatud elama. Kohtumääruse võttis antud aadressil allkirja alusel vastu M. Raidmetsa elukaaslane (tl 14). KrMS § 165 lg 2 teine lause näeb ette, et kui kutset ei olnud võimalik kutsutavale kätte toimetada, antakse see temaga koos elavale täisealisele perekonnaliikmele allkirja vastu. Seega, kuna kohtumääruse võttis allkirja alusel vastu M. Raidmetsa elukaaslane, on see viimasele kätte toimetatud ja kõnealuseid rikkumisi on praegusel juhul võimalik igal juhul arvesse võtta.
12.Ringkonnakohtu hinnangul on M. Raidmetsa kriminaalhooldus tervikuna ebaõnnestunud. Esimene erakorraline ettekanne esitati tema suhtes käesoleva aasta juulis, sest ta rikkus korduvalt registreerimiskohustust ja kriminaalhooldusosakonna andmetel toimetati M. Raidmets korduvalt politsei poolt kainenema, sest ta oli agressiivne. Sellest tulenevalt taotleti talle lisakohustusena määrata alkoholitarvitamise keeld, milline taotlus kohtu poolt ka rahuldati. Sellest hoolimata jätkas M. Raidmets alkoholi tarvitamist, rikkus registreerimiskohustust ja ei olnud ametnikule kättesaadav. Kriminaalkolleegiumi hinnangul on kõige eeltoodu põhjal ilmselge, et M. Raidmets on suhtunud võimalusse kanda karistust tingimisi vabaduses ükskõikselt. Teda on kriminaalhooldusametniku poolt tegelikkuses ka korduvalt hoiatatud, viimati septembris, kuid sellest hoolimata jätkas M. Raidmets kriminaalhooldusnõuete rikkumist. Seetõttu ei ole võimalik M. Raidmetsa puhul rakendada karistuse täitmisele pööramisest leebemaid meetmeid. Talle on juba antud piisavalt võimalusi ja aega enda käitumise parandamiseks ja kriminaalhooldustingimuste nõuetekohasest järgimiseks, kuid tulutult. M. Raidmets tuleb saata vanglasse karistust kandma, kuna teisiti ei ole tema puhul võimalik karistuse eesmärke saavutada.
13.Mis puudutab M. Raidmetsa tervisega seotud probleeme, siis ainuüksi neile tuginevalt ei ole võimalik jätta temale tingimisi määratud karistust täitmisele pööramata. Tema enda sõnul kasutas ta ratastooli abi käesoleva aasta märtsist kuni augusti-septembrini (vt tl 46). Arvestades ka M. Raidmetsa rikkumiste olemust ja seda, et politsei kinnitusel on M. Raidmetsaga olnud korduvaid kokkupuuteid, ei ole võimalik väita, et tegemist on isikuga, kellel on niivõrd tõsised terviseprobleemid, et ta ei suutnud sellest tingituna registreerimiskohustust täita.
14.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 3. novembri 2022. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja