lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-3567/19

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-3567/19
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
655
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-3567/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.07.20221-22-3567/16Viru Maakohus Narva kohtumaja07.09.20221-22-3567/28Viru Maakohus Narva kohtumaja16.12.20221-22-3567/33Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

5. oktoober 2022

Kohtuasja number

1-22-3567

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Tiit Lõhmus

Kohtuasi

Jevgeni Brodnevi (isikukood 39412312218) taotlus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 7. septembri 2022 määrus

Määruskaebuse esitaja

süüdimõistetu Jevgeni Brodnev

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Jevgeni Brodnevi määruskaebus Viru Maakohtu 7. septembri 2022 määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

1.Viru Maakohus jättis 7. septembri 2022 määrusega läbi vaatamata Jevgeni Brodnevi taotluse tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks. Lühidalt selgub määrusest järgmist. J. Brodnev kannab temale Viru Maakohtu 18. juuli 2022 otsusega mõistetud vangistust. Vangistusseaduse § 76 lg 1 kohaselt edastab pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku (KarS) §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks vajalikud dokumendid kohtule vangla. Seega on vastavasisulise taotluse esitamiseks pädevate isikute ring selgelt piiritletud vaid vanglaga. Kuna praegu esitas sellise taotluse J. Brodnev ise, aga temal sellise taotluse esitamise õigust ei ole, tuleb tema taotlus jätta läbi vaatamata. Täiendavalt tuleb selgitada järgmist. J. Brodnevile Viru Maakohtu 18. juuli 2022 otsusega mõistetud karistusele liideti KarS § 65 lg 1 alusel temale Viru Maakohtu 13. oktoobri 2021 otsusega KarS § 121 lg 1, § 120 lg 1 ja § 184 lg 1 järgi mõistetud karistus, mis omakorda oli KarS § 65 lg 1 alusel liidetud temale veelgi varasema otsusega mõistetud karistusega. Seega kannab J. Brodnev liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo toimepanemise eest mõistetud üksikkaristustest. Riigikohus selgitas asjas nr 3-3-1-52-12, et juhul, kui isik kannab liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo eest mõistetud üksikkaristustest, lähtutakse süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks vajaliku karistusaja arvestamisel KarS § 76 lg-st 2. Seda põhjusel, et KarS § 76 lg 2 kohaselt tuleb selles sättes toodud tähtaegadest lähtuda juhul, kui karistust kandev isik on süüdi mõistetud esimese

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja

astme tahtlikus kuriteos. Seejuures ei oma tähtsust, kui suure osa mõistetud karistusest moodustab just esimese astme tahtliku kuriteo eest mõistetud karistus. Oluline on üksnes see, et mingi osa kandmisele kuuluvast karistusest on isikule mõistetud esimese astme tahtliku kuriteo eest. Selline seisukoht on põhjendatud ka seetõttu, et isik, kes on tahtlikult toime pannud esimese astme kuriteo, ei saa loota, et enne selle kuriteo eest mõistetud karistuse täielikku ärakandmist võidaks uue kuriteo toimepanemise korral tema olukorda karistuse kandmisel kergendada. Sellest tulenevalt saabub J. Brodnevi vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamise tähtaeg elektroonilisele valvele allutamise korral 2. detsembril 2022 ehk siis, kui ta on ära kantud vähemalt poole temale mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seda juhul, kui ta nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Sellise nõusoleku saab J. Brodnev esitada vanglale mitte varem kui kolm kuud enne ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemist ehk enne

2.detsembrit 2022.
2.Maakohtu määruse peale esitas J. Brodnev määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja tema ennetähtaegse vabastamise materjalid läbi vaadata. J. Brodnevi arvates on meelevaldne ja põhjendamatu kohtu seisukoht, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks saab kohtule materjalid esitada vaid vangla. J. Brodnevi arvates saab sellise taotluse esitada ka kinnipeetav ise, kui ta järgib seaduses sätestatud tähtaegu. Lisaks jääb maakohtu määrusest arusaamatuks, miks leidis kohus, et J. Brodnev kannab liitkaristust ning mida see tegelikult tähendab. Samuti jääb arusaamatuks, millal kohus saab läbi vaadata J. Brodnevi tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valvega vabastamise materjalid. Õige ei saa olla kohtu väide, et ei oma tähtsust, kui suure osa J. Brodnevile mõistetud karistusest moodustab just esimese astme tahtliku kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus.
3.Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja J. Brodnevi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja