Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-22-5012

SÜÜDISTUS

Serhii Petryki süüdistatakse KarS § 348 lg 1 alusel teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamises, mis seisnes selles, et tema juhtis kahel korral autorongi, mis koosnes veoautost VOLVO FH12 registreerimismärgiga xxx ja haagisest KÖGEL SN24 registreerimismärgiga xxx, omamata CE (autorong, mis koosneb C-kategooria autost ja selle haagisest või poolhaagisest, mille lubatud täismass ületab 750 kilogrammi) kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning esitas kahel korral politseiametnikele kontrollimiseks võltsitud juhiload alljärgnevalt: 07.07.2021 kell 09.15, Koidula maantee piiripunktis Eesti Vabariigist väljuval suunal, olles veoauto VOLVO FH12 registreerimismärgiga xxx ja haagis KÖGEL SN24 registreerimismärgiga xxx roolis, esitas ta piirikontrolli teostavale politseiametnikule Ukraina juhiloa nr xxx, mis on dokumendi uurimise akti nr LP PVB KP/EU EST/D/21/015 alusel tunnistatud täielikuks võltsinguks, kuna ei vasta Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 9. märtsi

2(4)

1-22-5012 2016. a määrusega 2016/399 kehtestatud nõuetele. Ukraina juhiloa nr xxx turvaelemendid, OVI, mikrokiri ning trükitehnika ei vasta originaalile. 25.11.2021 kell 09.32 Narva piiripunktis aadressil Narva Peterburi mnt 1, veoautode terminalis, Eesti Vabariigist väljuval suunal, olles veoauto Volvo FH12, registreerimisnumbriga xxx poolhaagis Kögel SN24 registreerimismärgiga xxx roolis, esitas ta piirikontrolli teostavale politseiametnikule võltsitud Ukraina juhiloa xxx, mis on dokumendi uurimise akti nr 2101210003069 alusel tunnistatud täielikuks võltsinguks, kuna ei vasta Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 9. märtsi 2016. a määrusega 2016/399 kehtestatud nõuetele. Ukraina juhiluba xxx ei vasta samaliigilisele Ukraina juhiloa originaalnäidisele ning antud juhiloale puudus vaste Ukraina juhilubade kontrollandmebaasis, mis otseselt viitab võltsitud dokumendile. Vastavalt Liiklusseaduse § 93 lg 2 p 6 peab autorongi juhil olema CE kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Kuna Serhii Petrykul puudus CE kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, kasutas ta autorongi roolis olles teadvalt CE kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust andvaid võltsitud juhilube. Seega pani Serhii Petryk toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise ehk KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Serhii Petryki, tema kaitsja Gerda-Johanna Aasmaa ja ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova vahel 24.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Serhii Petryki süüditunnistamist KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinni peetud 2 päeva, 25.11.2021 kuni 26.11.2021 karistusaja hulka. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel Serhii Petrykule mõistetavat vangistust 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Serhii Petryk katseajal 3 aastat ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 54 lg 1 alusel mõista Serhii Petrykule lisakaristuseks riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 4 aastat. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Võltsitud juhiload 2 tk jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäärast, s.o 981 eurot ning kaitsjatasu 146,40 eurot, s.o kokku 1127,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 ja KarS 66 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul ositi. 26.09.2022 toimunud kohtuistungil prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes protokollilise paranduse tegemist 25.11.2021 süüdistuse osas, asendades sõna „täielikuks“ sõnaga „osaliseks“ ning taotles selliselt kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab 24.08.2022 sõlmitud kokkuleppest ja protokollilisest parandusest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti 3(4)

1-22-5012 kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Serhii Petryk KarS § 348 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.