Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-22-3262 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H.V-le on esitatud süüdistus KarS § 215 lg 1 järgi selles, et tema, 21.08.2021, pealelõunasel ajal, täpselt tuvastamata kellaajal, võttis omavoliliselt vaba juurdepääsu kasutades xxxxx maakonnas, xxxxxxxx vallas, xxxxx külas oma tuttava PI elukohas xxxxxxxx talu maja köögi külmkapi pealt PI kasutuses oleva sõiduauto Mazda reg.nr xxxxxx võtmed, avas nendega xxxxxxxx talu hoovi pargitud lukustatud sõiduauto Mazda ukse ning sõitis omavoliliselt, sõiduki ajutise kasutamise eesmärgil, Raplamaal Märjamaa vallas ringi. Seejärel, olles 21.08.2021 kella 21:00 paiku sõiduautoga Mazda Märjamaa vallas Bergmanni teel, tekitas H.V sõiduautoga varakahjuga liiklusõnnetuse, riivates tee äärde pargitud PP kuuluva sõiduauto Škoda Octavia reg.nr xxxxxx paremat külge. Seejärel lahkus ta sündmuskohalt ja sõitis Lehise talu hoovi tagasi. Oma tegevusega pani H.V toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 alusel kvalifitseeritava teo. Lk 2 / 3

1-22-3262 Prokurör nõuab kohtus H.V süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 215 lg 1 järgi 5 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H.V 12 kuu pikkuse käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena on H.V käitumiskontrolli ajal kohustatud: KarS § 75 lg 2 p 8 alusel läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 64.80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot, mida KrMS § 180 lg 3 alusel süüdlase töötuse ja vähese sissetuleku ( toimetulekutoetus 150 eurot), vähendada 490,5 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud – kogusummas 555,3 eurot - tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat tasuma igakuiselt 10. kuupäevaks menetluskulude katteks 46,3 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.