Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. mai 2022, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-1248 (20284000352)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Lumi
Kriminaalasi
U.A süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 - § 22 lg 3; § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa
Süüdistatav
U.A (isikukood: XXX; elukoht: xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; töökoht: xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ; karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
AS), märkides ära viitenumbri 99922400001345 ning selgituse “ U.A, otsus nr 122-1248, rahaline karistus“.
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on U.A toime pannud kuritegudena: 1) kaasaaitamise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis, sissetungimisega ja süstemaatili selt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 - § 22 lg 3 järgi, mis seisnesselles, et tema aitas kaasa ajavahemikul 24.09-25.09.2020 Viljandi maakonnas xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Linnar Tverdohlebi ja Jüri Tuule poolt toime pandud vargusele sellega, et olles teadlik varguse toimepanemisest, sõidutas enda kasutuses oleva mopeedautoga Microcar Linnar Tverdohlebi ja Jüri Tuule varguse sündmuskohta; - samuti tema aitas kaasa 01.11.2020 kella 03.39 paiku Tartumaal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx asuva M.OÜ territooriumil Linnar Tverdohlebi ja T.Q T.Q poolt toime pandud vargusele sellega, et olles teadlik varguse toimepanemisest,
enda sõidutas kasutuses oleva mopeedautoga Microcar Linnar Tverdohlebi ja T.Q varguse sündmuskohta; - samuti tema aitas kaasa 02.11.2020 kella 03.34 paiku Tartumaal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx asuva M.OÜ territooriumil Linnar Tverdohlebi, Jüri Tuule ja T.Q poolt toime pandud vargusele sellega, et olles teadlik varguse toimepanemisest, sõidutas enda kasutuses oleva mopeedautoga Microcar Linnar Tverdohlebi, Jüri Tuule ja T.Q varguse sündmuskohta. 2) süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise KarS § 202 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema omandas süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, mis seisnes selles, et tema sai 02.11.2020 Tartus Linnar Tverdohlebilt sularaha 300 eurot, teades, et nimetatud sularaha oli Linnar Tverdohleb saanud varguse teel. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratu ur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 – 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, so 2209 eurot (keskmise päevasissetuleku suurus 22.09 eurot). KarS § 202 lg 1 järgi karistuseks rahalise karistuse 120 päevamäära, s.o 2650.80 eurot. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks rahaline karistus 220 päevamäära, s.o 4859.80 eurot, suurendades üksikkaristustest suurimat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.11.2020-04.11.2020, s.o 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 214 päevamäära, so 4727.26 eurot. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusest maha kriminaalmenetluse lõpetamisega pandud kohustuse, s .o 70 tundi üldkasuliku töö tegemine (210 rahalise karistuse päevamäära) ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 4 päevamäära, so 88.36 eurot. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 – 22 lg 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 202 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2021 määrusest nr 11 6 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 654 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Süüdistatava U.A kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 911,16 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdi mõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on s üüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1892,16 eurot : sundraha 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 911,16 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused KarS § 83 1 lg 1 kohaselt k ohus konfiskeerib tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Tartu Maakohtu 28.01.2021 kohtumäärusega arestitud U.A-lt ära võetud sularaha summas 200 eurot tuleb konfiskeerida. U.A on nõus nimetatud summa
alusel. konfiskeerimisega KarS § 83 KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.
(allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.