Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-21-8401 määrusega tingimisi enne tähtaegse vabastamise määruse jõustumise seisuga ärakandmata, kuid Harju Maakohtu 11.05.2021. a määrusega täitmisele pööratud osaliselt ärakandmata karistuse (s.o 1 aasta 5 kuu 10 päeva vangistuse) võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud 10 (kümme) päeva vangistust.

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 43,20 eurot ja kohtumenetluses summas 230,40 eurot, s.t kokku 273,60 eurot ning

•

sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot,

s.t kokku 1254,60 eurot.

1-21-8401 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

MENETLUSE KÄIK MAAKOHTUS

07.12.2021 saabus Harju Maakohtule 06.12.2021 kriminaalasjas nr 20267000884 üldmenetluses koostatud süüdistusakt, milles Elvis Sutti (end. Korpelainen) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. 02.02.2022. a kohtu alla andmise määrusega andis kohus süüdistatava temale esitatud süüdistuses kohtu alla ning määras, et kriminaalasja arutamine toimub avalikul kohtuistungil 08.03.2022 ja 11.03.2022, mõlemal päeval algusega kell 10.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtusaalis nr 4019 aadressil Lubja 4 Tallinn. Ühtlasi võttis kohus menetlusse ka kannatanute X ja Y tsiviilhagid. 08.03.2022 toimunud kohtuistungil taotlesid prokurör, kaitsja ning süüdistatav kokkuleppemenetluse kohaldamist ning kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil viibis ka kannatanu Y. Kannatanu X oli prokuröri sõnul haigestunud, mida kohus luges istungil mitteosalemise mõjuvaks põhjuseks. Kuivõrd mõlemad kannatanud olid kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, mida kannatanu Y kinnitas üle ka kohtuistungil, siis määras kohus KrMS § 250 lg 1 alusel jätkata kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluse sätete alusel, kuivõrd kokkuleppemenetluse kohaldamise eeldused olid täidetud. Arvestades, et kannatanu kohtuistungile ilmumata jäämine ei takista kriminaalasja kohtulikku arutamist kokkuleppemenetluses (KrMS § 246 lg 11), määras kohus arutada kriminaalasja ilma kannatanu X osavõtuta seni kuni kohus peab seda kannatanu õigusi rikkumata võimalikuks ning kuni kannatanu osavõtt kohtulikust arutamisest pole kohtu hinnangul vajalik. Prokurör esitas istungil kohtule poolte vahel 04.03.2022 sõlmitud kokkuleppe, mida 08.03.2022 kohtuistungil prokuröri, kaitsja ja süüdistatava poolt täpsustati, ja kriminaalasja materjalid ning kohus arutas kriminaalasja samal istungil kokkuleppemenetluses.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Elvis Sutti süüdistatakse selles, et tema, olles 25.05.2018 Harju Maakohtu poolt karistatud mh KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest, kirjutas 11.09.2020 kell 15.51 eeluurimisega tuvastamata kohas M kasutajanime alt X interneti sõnumivahetuse programmi Messenger kontole kirja, milles väitis, et tal on teavet ja tõendeid selle kohta, et Xle tahetakse peksa anda ja tema peksmine on kellegi poolt tellitud ning lubas 500 euro eest anda peksmise tellinud isiku kohta informatsiooni üle Xle. X, tundes hirmu peksa saamise ees ning soovides teada saada, kes tema peksmise tellis, et selle kohta politseile tõendid üle anda, kandis 11.09.2020 üle Messengeris M nime all esinenud kasutaja Elvis Korpelaineni poolt edastatud Cle kuuluvale SEB arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX ettemaksuna 250 eurot, mille C Tallinnas Endla 45 asuvast sularahaautomaadist välja võttis ja Elvis Korpelainenile edasi andis. Elvis Korpelainen Xle mingeid tõendeid ei andnud ja raha tagasi ei kandnud ning kirjutas Xle Messengeri, et tema peksmise tellijaks oli D. Tegelikkuses ei olnud D X peksmist tellinud ning Elvis Korpelainenil ei olnud olemas mingeid tõendeid selle kohta, et keegi palkas ta Xt peksma ning seega lõi ta teadvalt Xle varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tulemusena tekitas ta Xle varalist kahju 250 eurot, saades ise varalist kasu. Seega Elvis Sutt, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 (5)

1-21-8401 Samuti süüdistatakse Elvis Sutti selles, et tema, olles Harju Maakohtu 25.05.2018. a otsusega karistatud mh KarS § 199 lg 2 p 4 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, 18.04.2021, olles saanud eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne kella 18.16 enda valdusse Y LHV pangakaardi ja PIN-koodi, kasutas ilma kaardi omaniku loata ja teadmata eelpool mainitud pangakaarti ja PIN-koodi ja nimelt sisestas: − 18.04.2021 kell 18.16 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 100 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro); − 18.04.2021 kell 18.17 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 100 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro); − 18.04.2021 kell 18.18 Tallinnas Tondi 6 asuvasse SEB sularahaautomaati ATM EYP00547 Yle kuuluva pangakaardi ning sisestades PIN-koodi, võttis kannatanu arvelduskontolt raha summas 50 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1 euro), saades varalist kasu kokku summas 250 eurot ja tekitades kannatanule Yle arvelduskontolt sularaha väljavõtmisega varalist kahju kogusummas 253 eurot. Seega Elvis Sutt, varem varguse ja omastamise toime pannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 04.03.2022 sõlmisid ringkonnaprokurör Eve Soostar, süüdistatav Elvis Sutt ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe alljärgneva kokkuleppe, mida täiendati ja täpsustati 08.03.2022 toimunud kohtuistungil. Karistus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta ja 2 kuud. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta ja 1 kuu. Moodustada liitkaristus KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning mõistes seega liitkaristuseks vangistuse 1 aasta ja 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 25.05.2018. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega, mis kokkuleppe sõlmimise (täpsustamise) seisuga 08.03.2022 on 7 kuud ja 9 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks vangistuseks 1 aasta 9 kuud ja 9 päeva. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kannatanule Xle tekitas Elvis Sutt varalist kahju ja moraalset kahju. Kannatanu esitas 27.01.2021 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 250 eurot väljamõistmiseks Elvis Sutilt. X arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX AS Swedbank. Kannatanule Yle tekitas Elvis Sutt varalist kahju ja moraalset kahju. Kannatanu esitas 29.06.2021 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 253 eurot väljamõistmiseks Elvis Sutilt. Y arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX AS LHV Pank. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras, s.o 981 eurot. Kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Argo Küünemäe õigusabi osutamise eest 4 (5)

1-21-8401 kohtueelses menetluses 43,20 eurot. Kokku on Elvis Sutilt väljamõistetavad menetluskulud 1024,20 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, mille täpne summa on kokkuleppe sõlmimise seisuga teadmata. Kohtuistungil lisas kaitsja, et ta esitas täna kohtule 211,20 euro suuruse tasutaotluse. Kohus selgitas süüdistatavale, et kuivõrd kaitsja tasutaotluses oli arvestatud kohtuistungi kestvusega kuni kella 10.45-ni, siis nimetatud summa mõnevõrra suureneb (sest istung kestab pikemalt), kuid jääb siiski alla 300 euro. Seega sellise summa lisandumisega kokkuleppes märgitud menetluskulude summale (1024,20 eurot) tuleb süüdistataval arvestada. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud Elvis Suti poolt hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega Elvis Suti poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil selgitasid kohtumenetluse pooled, et menetluskulud tuleb tasuda võimalikult võrdsetes maksetes igakuiselt (s.o 1024,20 euro puhul 85,35 eurot kuus). Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid ning salvestised CD-plaat fotofailidega asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaaltoimiku juurde kohtuotsuse jõustumisel. Siinkohal selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.2021. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust.

Kersti Heide Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.