1-22-1176
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. märts 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-1176 (21233000710)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Olga Võlitok
Tõlk
Inna Reinola
Kriminaalasi
E.L-i
süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri Heinsoo
Süüdistatav
E.L isikukood XXX; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 21.03.2018. a otsusega nr 1-18-185 KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi 3 aastat vangistust. Karistus on täielikult ära kantud Tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Arvo Suuban (kohtumenetluses ei osalenud)
ringkonnaprokurör
Priit
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1(4)
1-22-1176
ajavahemike
järel
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
1-22-1176
E.L on antud kohtu alla selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse (süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 26.08.2016. a otsusega 1-16-6175 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 alusel), taas viibides 07.07.2021 ajavahemikus 11.30 kuni 11.55 XXX asuvas kaupluses „ S “ võttis müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S E AS- le kuuluvad: ühe meeste T-särgi NIKE maksumusega 49,95 eurot, NIKE naiste tuulejope maksumusega 99,95 eurot, kaks NIKE naiste pusa, igaühe maksumus 54,95 eurot (kokku maksumus 109,9 eurot), Nike naiste pusa maksumusega 59,95, meeste T-särgi UA maksumusega 55 eurot, NIKE meeste pusa maksumusega 69,95 eurot. E.L eemaldas kaupluses eelnimetatud esemetelt turvaelemendid ja pani riided endaga kaasas olnud kilekotti. Seejärel lahkus E.L kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Hiljem müüs E.L varastatud esemed eeluurimisel tuvastamata isikutele. Sellega põhjustas E.L S E AS-le varalist kahju summas 444,70 eurot. Seega pani E.L toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas E.L-i, tema kaitsja Arvo Suubani ja ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 22.02.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E.L-i süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud karistus 120 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.L kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid. Kokkuleppe kohaselt võtab E.L tsiviilhagi täielikult õigeks ja kohustub hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 444,70 eurot kannatanu arvelduskontole. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 981 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse jätta ülejäänud menetluskulud, s .o kaitsja Arvo Suuban poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 108,84 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 04.03.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
3(4)
1-22-1176 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.