Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1(3)

1-22-619

SÜÜDISTUS

Süüdistuse kohaselt võttis D.C 2020.a septembris täpselt tuvastamata kuupäeval enda ja A E ühisest elukohast XXX A E kuuluvad jalgrattad Capriolo Oxygen 26 hinnaga 199 eurot ning Romet Rambler R 6.0 JR 26 hinnaga 199 eurot ja viis sama maja keldrisse, mis oli tema ja A E ühises kasutuses. Seejärel, ajavahemikus 30.09.2020 kuni 23.12.2020 pööras D.C tema valduses olevad eelnimetatud jalgrattad ebaseaduslikult enda kasuks. Nimelt pantis D.C 23.11.2020 A E nõusolekuta jalgratta Romet Rambler R 6.0 JR 26 pandimajas XXX ja ei ostnud seda välja. Jalgratta Capriolo Oxygen 26 pantis ta viiel korral alates 30.09.2020 pandimajas M , XXX, viimati 23.12.2020 ja ratast ta välja ei ostnud. Sellega tekitas D.C A E varalist kahju summas 398 eurot. Seega pani D.C toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas D.C , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Priit Heinsoo vahel 31.01.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D.C süüdimõistmist KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel taotletakse jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui D.C ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 981 2(3)

1-22-619 eurot ning määratud kaitsjatasu summas 97,20 eurot, s.o kokku 1078,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et D.C-lt väljamõistetud menetluskulud summas 1078,20 eurot tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele ühe aasta jooksul. 09.02.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D.C KarS § 201 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.