Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Ken Joonase, isikuna, keda on 30.11.2020 Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-8277 karistatud muuhulgas varguse katse toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi (tegu 06.08.2020), töötades alates 11.02.2021 Tallinnas Kopli 1 Balti Jaama Turu välisturul asuva ettevõtte OÜ xxx xxx (registrikood xxxxxxxx) rendikioskis nr x, omastas 23.02.2021 kella 15.45 ajal ebaseaduslikult OÜ-le xxx xxx kuuluva Apple iPhone SE 64 (SN: xxxxxxxxxxxxxx) koos ümbriskaantega hetkeväärtusega 380 eurot, kasutades ettevõtte telefoni tehes numbrilt xxxxxxxx ebaseaduslikult kõnesid Soome mobiilinumbrile vastavalt Telia Eesti AS poolt 28.02.2021 arvele nr 20210204114986 summas 8,02 eurot ning vabanedes telefonist, andes selle võõrale tuvastamata isikule. Samuti Ken Joonase omastas kassast sularaha 40 eurot ja ettevõtte nimele väljastatud Swedbank pangakaardi nr 5473*****5447, pöörates sellisel viisil valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks summas 428,02 eurot. Seega Ken Joonase isikuna, kes varem on toime pannud varguse katse, pani oma tahtliku tegevusega toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, keda on 30.11.2020 Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-8277 karistatud muuhulgas varguse katse toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi (tegu 06.08.2020), omastas 23.02.2021 kella 15.45 paiku ebaseaduslikult Tallinnas Kopli 1 asuvast xxx xxx OÜ-le (registrikood xxxxxxxx) kuuluvast Balti Jaama väliturul olevast rendikioskist nr x xxx xxx OÜ nimele väljastatud Swedbank pangakaardi, millele järgnevalt pani 23.02.2021 ajavahemikul kell 15.47-15.52 varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel toime teisele isikule varalise kahju tekitamise. Nimelt sisestas ta ebaseaduslikul teel saadud OÜ xxx xxx pangakaardi ja varem teada saadud PIN-koodi Tallinnas Kopli 1 ja Toompuiestee 37 asuvatesse sularahaautomaatidesse ja võttis kannatanu arvelduskontolt XXXXXXXXXXXXX välja sularaha kogusummas 1520,31 eurot: - 23.02.2021 kella 15.47 paiku Tallinnas Kopli 1 asuvast sularahaautomaadist nr HAN00387 sularaha summas 400 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1,39 eurot); - 23.02.2021 kella 15.51 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast sularahaautomaadist nr HAN00426 sularaha summas 500 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1,69 eurot); - 23.02.2021 kella 15.51 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast sularahaautomaadist nr HAN00426 sularaha summas 400 eurot (kaarditoimingu teenustasu 1,39 eurot); - 23.02.2021 kella 15.52 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast sularahaautomaadist nr HAN00426 sularaha summas 215 eurot (kaarditoimingu teenustasu 0,84 eurot), saades varalist kasu kokku summas 1520,31 eurot ja millega tekitas kannatanule OÜ xxx xxx arvelduskontolt sularaha väljavõtmisega varalist kahju kogusummas 1520,31 eurot. Samuti tema isikuna, keda on 30.11.2020 Harju Maakohtu otsusega nr 1-20-8277 karistatud muuhulgas varguse katse toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi (tegu 06.08.2020), olles kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil ja ajal, kuid hiljemalt 08.05.2021 saanud enda valdusse A nimele väljastatud juhiloa nr XXXXXX, ilma viimase nõusolekuta ja teadmata ning omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, esitas 08.05.2021 kella 23.51 paiku, viibides eeluurimise käigus tuvastamata aadressil, läbi mobiilrakenduse süsteemi A teadmata ja nõusolekuta foto viimase juhiloast, millelt mobiilrakendus luges automaatselt A isikuandmed, eesmärgiga esitleda end kui At ja luua A nimel konto ID XXXXXXX Citybee mobiilrakenduses eesmärgiga kasutada nende teenust, nimelt rentida sõidukit. Samuti sisestas B (B) teadmata ja nõusolekuta tema mobiiltelefoni numbri. Sellega 08.05.2021 lõi Ken Joonase teadlikult yyy yyy OÜ-le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et tema on see, kelle andmed ta esitas. Eeltoodud andmetega lõi Citybee rakendus Ken Joonasele konto ID-ga XXXXXXX, millega Ken Joonase sai õiguse rentida sõidukit ja seda tankida. Sel moel Ken Joonase 09.05.2021, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, rentis A ja B teadmata ja nõusolekuta yyy yyy OÜ-lt sõiduki Toyota Corolla reg nr xxxxxx, mida kasutas enda isiklikuks otstarbeks kolme päeva jooksul kuni 11.05.2021 kella 03:17, samuti tankis sõidukisse kütust 10.05.2021 kell 02:59 Jüri Circle K tanklas kasutades Citybee tankimiskaarti. Seega Ken Joonase tarbis Citybee teenust sõiduki rentimise ja kütuse tankimise näol, kuid jättis maksed tasumata, millega tekitas yyy yyy OÜ-le varalist kahju 236,93 eurot. KarS § 350 kohaselt on tähtis isiklik dokument KarS 19. peatüki 2 jao tähenduses muuhulgas mootorsõidukijuhi juhiluba. Seega Ken Joonase, isikuna, kes on varem toime pannud varguse katse, pani oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o arvutikelmuse, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Ken Joonase ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 201 lg 2 p 1 järgi nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust; KarS § 213 lg 2 p 1 ja § 349 järgi 1 aasta 8 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust. Nimetatud karistusest arvatakse maha eelvangistuses viibitud 3 päeva ning ülejäänud osas loetakse kaetuks varasema, Harju Maakohtu 11.10.2021 mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse 3 aastat 4 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 18.08.2021. Lisaks mõistetakse Ken Joonaselt välja 1948,33 eurot xxx xxx OÜ ja 236,93 eurot yyy yyy OÜ kasuks ning süüdistatav peab tasuma igakuiselt 12 kuu jooksul kaitsjatasu kohtueelses menetluses 195,60 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ken Joonase talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb rahuldada esitatud tsiviilhagid ning süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.