Tiit Imala süüdistuses KarS § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi ja K.G süüdistuses KarS § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Maiken Mardim
Süüdistatav
TIIT IMALA
isikukood 38112306025; elukoht: xxxxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; kutseharidus; emakeel: eesti keel; xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxx xxxxxxxx ) Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: Tartu Maakohtu 18.02.2021 otsusega nr 1-20-7820 KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3, § 201 lg 1 alusel, karistuseks vangistus 1 aasta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga Kehtivad väärteokaristused puuduvad
Süüdistatav
K.G isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; kutseharidus; emakeel: eesti keel; ilma kindla töökohata Kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad
RESOLUTSIOON
1.Süüdi tunnistada Tiit Imala KarS § 213 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugedes Tartu Maakohtu 18.02.2021 otsusega nr 120-7820 mõistetud kergema karistuse 1 aasta vangistust kaetuks raskemaga mõista Tiit Imalale liitkaristuseks vangistus 1 aasta 6 kuud. Määrata KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel, et Tiit Imalale mõistetud karistus 1 aasta ja 6 kuud vangistust jääb täielikult tingimisi kohaldamata, kui Tiit Imala ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uusi kuritegusid ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Tiit Imalalat riigi tuludesse riigi õigusabi tasu 162 eurot, mis tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700048148 ja selgitus “Tiit Imala, otsus nr 1-21-6284, menetluskulu“).
2.Süüdi tunnistada K.G KarS § 213 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 1 aasta ja 6 kuud. Määrata KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel, et K.G-le mõistetud karistus 1 aasta ja 6 kuud vangistust jääb täielikult tingimisi kohaldamata, kui K.G ei pane 1 aasta ja 6kuulise katseaja kestel toime uusi kuritegusid ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 7) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxx xxxx; 8) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 9) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 10) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 11) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 12) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel K.G-lt riigi tuludesse sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 228 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on K.G-l õigus tasuda menetluskulud kokku 1104 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 92 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700048151 ja selgitus “K.G Lote, otsus nr 1-216284, menetluskulu“).
3.Rahuldada täielikult Bondora AS (registrikood 11483929) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt Bondora AS kasuks 3519,27 eurot (pangakonto nr EE594204278606420003, Bondora AS, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Monefit Estonia OÜ (registrikood 12449415) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt Monefit Estonia OÜ kasuks 4330,04 eurot
(pangakonto nr EE792200221057594416, Monefit Estonia OÜ, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult BB Finance OÜ (registrikood 11306564) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt BB Finance OÜ kasuks 3569,91 eurot (pangakonto nr EE912200221051415300, BB Finance OÜ, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult IPF Digital Estonia OÜ (registrikood 110341137) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt IPF Digital Estonia OÜ kasuks 901,06 eurot (pangakonto nr EE242200221061005344, IPF Digital Estonia OÜ, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt Creditstar Estonia AS kasuks 1934,07 eurot (pangakonto nr EE701010220059578010, Creditstar Estonia AS, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Placet Group OÜ (registrikood 11198910) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt Placet Group OÜ kasuks 4153,54 eurot (pangakonto nr EE182200221039813474, Placet Group OÜ, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult M.Li (sündinud 26.02.1969) tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt M.Li kasuks 998,38 eurot (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxx , M.L, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Ferratum Bank p.l.c (registrikood C56251) tsiviilhagi ning välja mõista K.G-lt Ferratum Bank p.l.c kasuks 1642,91 eurot (pangakonto nr EE217700771003759894, AS LHV Pank, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Holm Bank AS (registrikood 1408080830) tsiviilhagi ning välja mõista K.G-lt Holm Bank AS kasuks 57,76 eurot (pangakonto nr EE391010220035757017, AS SEB Pank, viitenumber 0008911272, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“). Rahuldada täielikult Monefit Estonia OÜ (registrikood 12449415) tsiviilhagi ning välja mõista K.G-lt Monefit Estonia OÜ kasuks 901,05 eurot (pangakonto nr EE792200221057594416, selgitusega „tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-21-6284“).
5.Jätta DVD-plaat krediidiasutuste nõudekirjade vastustega kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
1.Süüdistusest nähtuvalt on Tiit Imala toime pannud KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil kui see on toime isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ning kui see on toime pandud grupis, mis seisnes selles, et: - tema, olles varem toime pannud omastamise, lasi 2019 aasta juulis M.Lil vormistada MobiilID, mille paroolid ning SIM-kaardi võttis enda valdusesse. Ajavahemikul 08.07-21.10.2019 sekkus Tiit Imala isikute grupis koos K.G-ga varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades M.Li Mobiil-ID-d ja paroole ning võttis kannatanu teadmata ja nõusolekuta viimase nimele erinevatest krediidiasutustest laene kogusummas 18056,44 eurot. Tiit Imala ja K.G võtsid M.Li nimele laene järgnevalt: • 08.07.2019. a Bondora AS-st 2020 eurot; • 08.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 1000 eurot; • 09.07.2019. a BB Finance OÜ-st 1500 eurot; • 09.07.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 1000 eurot; • 16.07.2019. a Creditstar Estonia AS-st 1000 eurot; • 16.07.2019. a BB Finance OÜ-st 100 eurot; • 17.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 2000 eurot; • 19.07.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 35,44 eurot; • 20.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 80 eurot; • 28.08.2019. a Inbank AS-st 232,90 eurot; • 09.09.2019. a Bondora AS-st 2020 eurot; • 15.09.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 240 eurot; • 17.09.2019. a Placet Group OÜ-st 1000 eurot; • 18.09.2019. a Placet Group OÜ-st 600 eurot ja 2500 eurot; • 20.09.2019. a BB Finance OÜ-st 100 eurot; • 23.09.2019. a Creditstar Estonia AS-st 1028 eurot; • 23.09.2019. a BB Finance OÜ-st 1652 eurot; • 17.10.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 100 eurot; • 21.10.2019. a BB Finance OÜ-st 81 eurot. - tema, isikute grupis koos K.G-ga , sekkus varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutas M.Li Mobiil-ID-d ja paroole ning kasutas 08.0706.12.2019 erinevate tellimuste eest tasumiseks M.Li arvelduskontot kokku summas 998,38 eurot.
2.Süüdistusest nähtuvalt on K.G toime pannud KarS § 213 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise ja muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning mis oli toime pandud isikute grupis, mis seisnes selles, et: - tema isikute grupis koos Tiit Imalaga, ajavahemikul 08.07-21.10.2019 sekkus varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades M.Li Mobiil-ID-d ja paroole ning võttis kannatanu teadmata ja nõusolekuta viimase nimele erinevatest krediidiasutustest laene kogusummas 18056,44 eurot. Tiit Imala lasi 2019. aasta juulis M.Lil vormistada Mobiil-ID ning SIM-kaardi ja parooli võttis enda valdusesse. K.G ja Tiit Imala võtsid M.Li nimele laene järgnevalt: •
08.07.2019. a Bondora AS-st 2020 eurot;
• • • • • • • • • • • • • • • • • • -
-
-
-
08.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 1000 eurot; 09.07.2019. a BB Finance OÜ-st 1500 eurot; 09.07.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 1000 eurot; 16.07.2019. a Creditstar Estonia AS-st 1000 eurot; 16.07.2019. a BB Finance OÜ-st 100 eurot; 17.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 2000 eurot; 19.07.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 35,44 eurot; 20.07.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 80 eurot; 28.08.2019. a Inbank AS-st 232,90 eurot; 09.09.2019. a Bondora AS-st 2020 eurot; 15.09.2019. a Monefit Estonia OÜ-st 240 eurot; 17.09.2019. a Placet Group OÜ-st 1000 eurot; 18.09.2019. a Placet Group OÜ-st 600 eurot ja 2500 eurot; 20.09.2019. a BB Finance OÜ-st 100 eurot; 23.09.2019. a Creditstar Estonia AS-st 1028 eurot; 23.09.2019. a BB Finance OÜ-st 1652 eurot; 17.10.2019. a IPF Digital Estonia OÜ-st 100 eurot; 21.10.2019. a BB Finance OÜ-st 81 eurot.
tema, olles varem toime pannud arvutikelmuse, isikute grupis koos Tiit Imalaga varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutas M.Li Mobiil-ID-d ja paroole ning kasutas 08.07-06.12.2019 erinevate tellimuste eest tasumiseks M.Li arvelduskontot kokku summas 998,38 eurot; tema, olles varem toime pannud arvutikelmuse, sekkus ajavahemikul 01.07.2019-14.10.2019 varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi kasutades M.Ni IDkaarti ja paroole ning võttis M.Ni (N) teadmata ja nõusolekuta viimase nimele Ferratum Bank p.l.c-st kolmel korral laene kogusummas 1591 eurot; tema, olles varem toime pannud arvutikelmuse, sekkus 27.11.2019 varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi kasutades M.Ni ID-kaarti ja paroole ning võttis M.Ni teadmata ja nõusolekuta viimase nimele Holm Bank AS-st neljal korral laenu summas 305,83 eurot; tema, olles varem toime pannud arvutikelmuse, sekkus 13.01.2020 varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, võttis M.Ni teadmata ja nõusolekuta viimase nimele Monefit Estonia OÜ-st laenu summas 800 eurot.
II Kokkulepete sisu
1.Prokuratuur ja süüdistatav Tiit Imala on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta 6 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 18.02.2021 Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse – 1 aasta vangistust - lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi: KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti
territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtulahendi kuulutamise kuupäev Esitatud tsiviilhagid: Bondora AS esitas tsiviilhagi 3519,27 eurot; Monefit Estonia OÜ esitas tsiviilhagi 4330,04 eurot; BB Finance OÜ esitas tsiviilhagi 3569,91 eurot; IPF Digital Estonia OÜ esitas tsiviilhagi 901,06 eurot; Creditstar Estonia AS esitas tsiviilhagi 1934,07 eurot; Placet Group OÜ esitas tsiviilhagi 4153,54 eurot ja M.L esitas tsiviilhagi 998,38 eurot - kõik eelpooltoodud nõuded on põhjendatud ning kuuluvad välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel solidaarselt Tiit Imalalt ja K.G-lt . Süüdistatav T. Imala nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas 162 eurot. - Kuna antud juhul on karistus mõistetud kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest, 18.02.2021 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-20-7820 on Tiit Imalalt juba välja mõistetud sundraha 876 eurot, siis käesoleva asja raames jätta sundraha välja mõistmata. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja kaitsjatasu summas 162 eurot.
2.Prokuratuur ja süüdistatav K.G on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 järgi: KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Esitatud tsiviilhagid: Bondora AS esitas tsiviilhagi 3519,27 eurot; Monefit Estonia OÜ esitas tsiviilhagi 4330,04 eurot; BB Finance OÜ esitas tsiviilhagi 3569,91 eurot; IPF Digital Estonia OÜ esitas tsiviilhagi 901,06 eurot; Creditstar Estonia AS esitas tsiviilhagi 1934,07 eurot; Placet Group OÜ esitas tsiviilhagi 4153,54 eurot; M.L esitas tsiviilhagi 998,38 eurot. Eelpooltoodud nõuded on põhjendatud ning kuuluvad välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel solidaarselt T. Imalalt ja K.G-lt . Ferratum Bank p.l.c esitas tsiviilhagi 1642,91 eurot; Holm Bank AS esitas tsiviilhagi 57,76 eurot ja Monefit Estonia OÜ esitas tsiviilhagi 901,05 euro nõudes. Eelpooltoodud nõuded on põhjendatud ning kuuluvad välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel täies ulatuses K.G-lt . Süüdistatav K.G nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ositi ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Mart Sikut kohtueelses menetluses määratud tasu summas 228 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 228 eurot, so kokku 1104 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1104 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
III Kohtu põhjendused
3.Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et neile on sõlmitud kokkulepped arusaadavad, need vastavad nende tahtele ning nad jäävad kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista T. Imala süüdi KarS § 213 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi K.G KarS § 213 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Samuti on põhjendatud mõista süüdimõistetutelt välja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohus selgitab T. Imalale ja K.G-le , et KarS § 78 p-le 1 hakkab neile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.
ASITÕENDID
4.Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta DVD-plaat krediidiasutuste nõudekirjade vastustega kriminaalasja toimiku juurde.
TSIVIILHAGID
5.Kannatanu Bondora AS (reg kood 11483929) esitas tsiviilhagi 3519,27 euro nõudes (II kd, tl 49-51); kannatanu Monefit Estonia OÜ (reg kood 12449415) esitas tsiviilhagi 4330,04 euro (I kd, tl 190-192); kannatanu BB Finance OÜ (reg kood 11306564) esitas tsiviilhagi 3569,91 euro nõudes (II kd, tl 17-20); kannatanu IPF Digital Estonia OÜ (reg kood 110341137) esitas tsiviilhagi 901,06 euro nõudes (II kd, tl 36-38); kannatanu Creditstar Estonia AS (reg kood 11251314) esitas tsiviilhagi 1934,07 euro nõudes (I kd, tl 208-210); kannatanu Placet Group OÜ (reg kood 11198910) esitas tsiviilhagi 4153,54 euro nõudes (I kd, tl 124-149); kannatanu M.L (s xx.xx.xxxx ) esitas tsiviilhagi 998,38 euro nõudes (I kd, tl 7). T. Imala ja K.G on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja nõustunud hüvitama solidaarselt kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et käesoleva kohtuotsusega on põhjendatud välja mõista eelmärgitud tsiviilhagid solidaarselt T. Imalalt ja K.G-lt , kes on kahju kaaspõhjustajad ning allkirjastanud käesoleva kriminaalasja raames kokkulepped, millega on nõustunud eelmärgitud tsiviilhagid hüvitama. Kohus on seisukohal, et Bondora AS (reg kood 11483929) esitatud tsiviilhagi summas 3519,27 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 3519,27 eurot Bondora AS kasuks. Kohus on seisukohal, et Monefit Estonia OÜ (reg kood 12449415) esitatud tsiviilhagi summas 4330,04 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 4330,04 eurot Monefit Estonia OÜ kasuks. Kohus on seisukohal, et BB Finance OÜ (reg kood 11306564) esitatud tsiviilhagi summas 3569,91 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 3569,91 eurot BB Finance OÜ kasuks.
Kohus on seisukohal, et IPF Digital Estonia OÜ (reg kood 110341137) esitatud tsiviilhagi summas 901,06 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 901,06 eurot IPF Digital Estonia OÜ kasuks. Kohus on seisukohal, et Creditstar Estonia AS (reg kood 11251314) esitatud tsiviilhagi summas 1934,07 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 1934,07 eurot Creditstar Estonia AS kasuks. Kohus on seisukohal, et Placet Group OÜ (reg kood 11198910) esitatud tsiviilhagi summas 4153,54 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 4153,54 eurot Placet Group OÜ kasuks. Kohus on seisukohal, et M.L (s xx.xx.xxxx.) esitatud tsiviilhagi summas 998,38 eurot kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § 132 lg 3, VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning T. Imalalalt ja K.G-lt kui vastava kahju kaaspõhjustajatelt tuleb solidaarselt välja mõista 998,38 eurot M.Li kasuks.
6.Kannatanu Ferratum Bank p.l.c (reg kood C56251) esitas tsiviilhagi 1642,91 euro nõudes (II kd, tl 89-91); kannatanu Holm Bank AS (reg kood 1408080830) esitas tsiviilhagi 57,76 euro nõudes (II kd, tl 124-126); kannatanu Monefit Estonia OÜ (reg kood 12449415) esitas tsiviilhagi 901,05 euro nõudes (II kd, tl 205-207); K.G on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas Ferratum Bank p.l.c poolt esitatud tsiviilhagi 1642,91 eurot, Holm Bank AS poolt esitatud tsiviilhagi 57,76 eurot ja Monefit Estonia OÜ poolt esitatud tsiviilhagi 901,05 eurot ja nõustunud hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et Ferratum Bank p.l.c (reg kood C56251) esitatud tsiviilhagi summas 1642,91 eurot kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning K.G-lt tuleb välja mõista Ferratum Bank p.l.c kasuks 1642,91 eurot. Kohus on seisukohal, et Holm Bank AS (reg kood 1408080830) esitatud tsiviilhagi summas 57,76 eurot kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning K.G-lt tuleb välja mõista Holm Bank AS kasuks 57,76 eurot. Kohus on seisukohal, et Monefit Estonia OÜ (reg kood 12449415) esitatud tsiviilhagi summas 901,05 eurot kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning K.G-lt tuleb välja mõista Monefit Estonia OÜ kasuks 901,05 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.