1-21-7157
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi
Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 22. november 2021, Tallinn 1-21-7157 (21231501934) Elina Elkind Annely Talve Eevi Pant K.U (K.U) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Maksim Kink K.U – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx xx-xx, xxx; xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxx, lepingu alusel, eri firmades;
kehtivat kriminaalkaristust neist viimati Harju Maakohtu 10. septembri 2014. otsusega karistati KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi; liitkaristus 3 aastat 8 kuud 28 päeva vangistust. Karistus ära kantud 08.12.2017; väärteokorras korduvalt karistatud Argo Küünemäe (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-21-7157
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
K.U , olles isik, kes on varem toime pannud varguse (mille eest teda karistati Harju Maakohtu 05.11.2013. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi), uuesti 21.08.2021 kella 21.30 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Tallinnas Narva mnt 91, Lauluväljaku Oru väravate juurest Xle kuuluva tõukeratta Xiaomi Mi Electric Scooter lS IMEI kood xxxxxxxxxxxxx, maksumusega 449 eurot, viis selle tema kasutuses olevasse autosse Hyundai registreerimismärgiga xxxxx, millega sõitis sündmuskohalt minema ja omastas nimetatud tõukeratta. Seega K.U , varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-21-7157 Süüdistatava K.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on K.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud. KarS § 73 alusel vangistus 5 kuud mitte pöörata täielikult täitmisele, kui K.U 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 140,40 eurot, s.o kokku 1016,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb K.U-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiselt 84,70 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 261,98 eurot, mille süüdistatav võtab õigeks.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb K.U KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokkulepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid - DVD-plaat videosalvestisega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures.
(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.