Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-21-6497 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Süüdistus. K.N 26.07.2021 olles tööl XXXXX, omastas Saare maakonnas Kuressaare linnas Tallinna 88 asuvast Kuressaare Rimi SM kauplusest sularaha kogusummas 450,- eurot ja 27.07.2021 omastas tema samast kauplusest sularaha kogusummas 150,- eurot. Kokku omastas K.N Kuressaare Rimi SM kauplusest sularaha kogusummas 600 eurot. Süüdistatav pani oma tahtliku teoga toime tema valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 2-4/. Kohtus nõudis prokurör süüdistatava K.N süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetav karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab K.N-i süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 256-5 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. K.N-ilt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5*584 )/2= 438 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale advokaat Margus Viirale K.N-i kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 70,80 eurot /tl 2325/.

1-21-6497 Riigi kasuks välja mõistetav menetluskulu 508,80 eurot. K.N on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 3 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.