Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-21-5169 Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 21.07.2021 kuni 23.07.2021, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista A O lõplikult ärakandmisele 9 (üheksa) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada A O mõistetud ärakandmata karistus, s.o 9 (üheksa) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, 293 (kahesaja üheksakümne kolme) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A O üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 16 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, 7, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. A O on kohustatud:

1-21-5169 kulud sundraha näol summas 438 eurot ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), arveldusarvele nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), arveldusarvele nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700031304 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – A O, kriminaalasja number 1-21-5169, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A O süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.04.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-2461 KarS § 199 lg 2 p 9 (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastasimise eesmärgil süstemaatiliselt) kriminaalkorras karistatud, 13.07.2021 kella 15.08 paiku küsis Narvas Tallinna mnt 6 asuvas kaupluses äriomanikult A A vaadata müügis olnud mobiiltelefoni Honor 8A maksumusega 80 eurot eesmärgiga mobiiltelefon endale jätta ning hiljem maha müüa. A O, saanud telefoni enda kätte, vaatles seda telefoni mõnda aega, misjärel pööras ringi ja jooksis koos telefoniga minema. A A üritas A O järele joosta, kuid see ei õnnestunud. Sellise teoga tekitas A O A A, kes tegutseb füüsilisest isikust ettevõtjana, varalist kahju summas 80 eurot. Sel moel pani A O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas A O, tema seaduslik esindaja M O, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 23.07.2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A O karistuseks KarS § 199 lg 2 p 5,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.04.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-2461 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud ja 26 päeva vangistust, võrra ning mõista A O ärakandmata liitkaristuseks 9 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 21.07.2021 kuni 23.07.2021. Ärakandmata karistus on 9 kuud ja 23 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada A O mõistetud ärakandmata karistus, s.o 9 kuud ja 23 päeva vangistust, 293 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A O üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, 7, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. A O on kohustatud: 1. elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama

1-21-5169 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. mitte tarvitama alkoholi; 8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9. asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõutumist või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks; 10. läbima narkosõltlastele ettenähtud ravi; 11. kriminaalhooldusametniku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased); 12. osalema MTÜ LUNES korraldatavas tugiisiku programmis SÜTIK alates täisealiseks saamisest, mille eesmärgiks narkootikumide tarvitamisest tekkinud probleemide lahendamine, süüdistatavale vajalike tugiteenuste tagamine ja süüdistuses nimetatud või sellega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: mõista alaealiselt A O Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 438 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljov ́i poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 211,20 eurot, riigi kanda. A O kohustub hüvitama temalt väljamõistetud sundraha summas 438 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud. Kohtuistungil süüdistatav A O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Ka A. O seaduslik esindaja M O oli kokkuleppega nõus. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava A O, tema seadusliku esindaja M O, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245, 2562 lg 3 sätteid. Kohus on veendumusel, et A O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav A O süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus õigusabi kulud riigi kanda. Samuti annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249, 2565 lg 1 p 2, lg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.