lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-3418/9

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-3418/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
425
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-3418/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja07.06.20211-21-3418/25Viru Maakohus Narva kohtumaja23.12.20211-21-3418/32Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

5. juuli 2021

Kohtuasja number

1-21-3418

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

kriminaalasi kokkuleppemenetluses Sergei Piilmani (isikukood 38111012239) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. juuni 2021 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Sergei Piilman, apellatsioon

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Piilmani apellatsioon Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsusega tunnistati Sergei Piilman süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise aja hulka S. Piilmani eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise aja algust arvati 14. aprillist 2021. S. Piilmanilt mõisteti välja ka tsiviilhagid Rimi Eesti Food AS kasuks summas 905,26 eurot, AS OG Elektra kasuks summas 302,24 eurot, Maxima Eesti OÜ kasuks summas 594,55 eurot ja A1M OÜ kasuks summas 33,98 eurot.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S. Piilman, taotledes ajapikendust tsiviilhagide maksmiseks ühe aasta ja nelja kuu võrra, kuna ta ei tööta, viibib vanglas ning tal pole raha. Ringkonnakohtu seisukoht
3.Tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao

sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

4.S. Piilman ei ole viidanud apellatsioonis KrMS 9. peatüki 2. jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele. Selliseid rikkumisi ei ole tuvastanud ka ringkonnakohus. Samuti ei ole S. Piilman väitnud, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, et see oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Midagi sellist ei leia ka ringkonnakohus. Seetõttu ei saa S. Piilmanil olla praeguses asjas apellatsiooniõigust.
5.Toodud põhjusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus S. Piilmani apellatsiooni Viru Maakohtu 7. juuni 2021 otsuse peale läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja