Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
13. aprill 2021. a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-21-2021 (20278001969)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Ragne Põldaru
Kriminaalasi
Q.D süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kersti Liiva
Süüdistatav
Q.D , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX, XXX; elukoht: XXX; tel nr XXX; XXX; kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
sundraha 292 eurot.
KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Q.D Savimäel on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 292 (kakssada üheksakümmend kaks eurot) eurot ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 29,20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700013102 ning selgituse “ Q.D, otsus nr 1-21-2021, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistus Q.D süüdistatakse selles, et tema 07.05.2020.a kella 22:00 ja 23:00 vahel XXX asuva kortermaja trepikojas kasutas füüsilist vägivalda XXX M. V. suhtes, mis seisnes selles, et Q.D lõi ühe korra rusikas parema käega vastu kannatanu M. V. nägu. Seejärel jooksis kannatanu trepikojast välja ja Q.D järgnes talle ning haaras XXX maja ees M. V. juustest kinni ja tiris kannatanu pikali maha. Oma tegevusega põhjustas Q.D M. V. le füüsilist valu ja tervisekahjustused – suuõõne lahtise haava, alahuule põrutuse ja haava ning ninaverejooksu. Sellise tegevusega pani Q.D toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu
KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Q.D Savimäele karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Q.D 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Q.D menetluskuludeks on KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot ja kaitsja tasu 178,80 eurot. Menetluskulude suuruseks kokku on 1054,80 eurot. Q.D avaldas, et ta ei tööta, kuna kaotas viiruse tõttu töö. Praegu on sissetulekuks XXX umbes 120-130 eurot kuus. Säästud puuduvad. Peab maksma elatist, selles osas on kohtutäituri juures nõue üleval. Võlad erinevatele pankadele. Eeltoodud põhjustel taotleb Q.D menetluskulude vähendamist. Q.D palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub 1/3 sundrahast, s.o 292 eurot. Ülejäänud summa, s.o 2/3 sundrahast 584 eurot ja advokaadi tasu 178,80 eurot, s.o kokku 762,80 eurot jääb riigi kanda. Eeltoodud põhjustel taotleb Q.D KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi esitatud. Q.D suhtes ei ole käesoleval ajal tõkendit kohaldatud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Q.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § -de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Q.D süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Q.D menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 178,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Q.D taotleb kohtult vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et ta tasub 1/3 sundrahast, s.o 292 eurot. Ülejäänud summa, 2/3 sundrahast, so 584 eurot ja advokaadi tasu 178,80 eurot, so kokku 762,80 eurot jääb riigi kanda. Lisaks sellele taotleb Q.D KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Q.D kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 29,20 eurot menetluskulude katteks. Kohus leiab, et menetluskulude täismahus ja korraga hüvitamine käib Q.D-le , arvestades menetluskulude suurust ja seda, et ta ei tööta, tema sissetulekuks on XXXumbes 120-130 eurot kuus, säästud puuduvad ning ta peab maksma elatist ja temal on võlad erinevatele pankadele, ilmselgelt üle jõu. Seetõttu jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundrahast 584 eurot ja advokaaditasu 178,80 eurot riigi kanda ning annab talle KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 292 eurot ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 29,20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.