Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2021, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-20-4198

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Taotlus

kannatanu J.S. ti taotlus kohtuotsuses ebaselguse parandamiseks

RESOLUTSIOON

Rahuldada kannatanu J.S. ti taotlus Tartu Ringkonnakohtu 4. novembri 2020 otsuse nr 1-20-4198 resolutsioonis ebaselguse parandamiseks. Juhindudes KrMS § 431 lg 1 lugeda Tartu Ringkonnakohtu 4. novembri 2020 otsuse nr 1-20-4198 resolutsioonis õigeks otsustus järgmises sõnastuses „Mõista Eesti Vabariigilt J.S. ti kasuks välja 684 eurot apellatsioonimenetluses valitud esindajale makstud tasu katteks. Edasikaebekord: Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Tartu Ringkonnakohus tegi 4. novembril 2020 kohtuotsuse, millega tühistas osaliselt Tartu Maakohtu 2. septembri 2020 otsuse, s.o süüdistatavalt Margo Toomilt J.S. ti kasuks väljamõistetava tsiviilhagi osas, vähendades M. Toomilt tsiviilhagi katteks väljamõistetava summa suurust. Ringkonnakohtus toimunud menetluse käigus esitas J.S. ti valitud esindaja R. Varul ringkonnakohtule omapoolsed vastuväited M. Toomi kaitsja apellatsioonile (vaidlustati tsiviilhagi suurust) ning ka tasutaotluse, milles palub hüvitada J.S. tile tema poolt valitud esindajale makstud töötasu. Esitatud arve kohaselt oli valitud esindaja töötasu suuruseks 684 eurot. Tartu Ringkonnakohus leidis otsuses, et esitatud tasutaotlus on põhjendatud ning rahuldas selle. Kohtuotsuse jõustumise (5. detsember 2020) järel juhtis J.S. t tähelepanu sellele, et ringkonnakohtu otsuses on ilmselge ebatäpsus, mis tuleks ära parandada. Nimelt on ringkonnakohtu otsusega Eesti Vabariigilt J.S. ti kasuks väljamõistetud tema poolt valitud

esindajale makstud töötasu kompenseerimiseks 648 eurot, kuigi kaitsjatasu suuruseks arve nr 16366 alusel on 684 eurot. Kohtukolleeegium nõustub J.S. ti etteheitega. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on J.S. ti poolt valitud esinadaja 19. oktoobril 2020 esitanud tasutaotluse. Arve nr 16366 kohaselt on esindaja tasu suuruseks 684 eurot. Ringkonnakohus on kohtuotsuses põhiosas leidnud, et nimetatud õigusabi oli vajalik ja taotletav tasu osutatud õigusabi eest on mõistliku suurusega. Samas on ringkonnakohus kohtuotsuse resolutiivosas ekslikult valitud esindaja tasu suurusena märkinud 648 eurot, mitte aga 684 eurot, nagu see on märgitud kohtule esitatud arvel. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on kirjaveaga, s.o ilmse ebaselgusega kohtuotsuses. KrMS § 431 lg 1 kohaselt lahendab kohtuotsuse täitmisel tekkivad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus määrusega. Kuivõrd J.S. ti valitud esindaja on esitanud tasutaotluse summas 684 eurot ning ringkonnakohus on pidanud nimetatud summat mõistliku suurusega tasuks, kuid kohtuotsuses Eesti Vabariigilt J.S. ti kasuks valitud esindajale makstud töötasu kompenseerimiseks välja mõistnud 648 eurot, siis kõrvaldab ringkonnakohus nimetatud ebaselguse kohtuotsuse põhiosa ja resolutiivosa vahel. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et Eesti Vabariigil tuleb hüvitada J.S. tile 684 eurot apellatsioonimenetluses valitud esindajale makstud tasu katteks.