lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-8662/44

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-8662/44
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-8662/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.11.20181-18-8662/39Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.12.20201-18-8662/64Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja31.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2021, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-8662

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 15. detsembri 2020 määrus süüdimõistetu Veevo Grauberg-Toomemäele Viru Maakohtu 21. novembri 2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Veevo Grauberg-Toomemägi (isikukood 39610150275), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 15. detsembri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 21.11.2018 otsusega karistati Veevo Grauberg-Toomemäed KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi 7 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 18.05.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistus 3 aastat vangistust, mõistes V. Grauberg-Toomemäele lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui V. GraubergToomemägi 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, allub elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud alates seadme paigaldamisest ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, elukohaga XXX . Lisaks määrati V. GraubergToomemäele lisakohustused lg 2 alusel: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; alluda elektroonilisele valvele. Katseaja algus 21.11.2018. Kohtuotsus jõustus 07.12.2018.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.17.09.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles V. Grauberg-Toomemäele täiendava kohustuse määramist – osaleda sotsiaalprogrammis.

Pärnu Maakohtu 19.09.2019 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ning määrati V. Grauberg-Toomemäele katseajaks KarS § 75 lg 2 p 8 alusel lisakohustus ning kohustati V. Grauberg-Toomemäed osalema sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 16.10.2019.

3.04.09.2020 esitas taaskord kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb V. Grauberg-Toomemäe karistuse täitmisele pööramist. V. Grauberg-Toomemägi on korduvalt rikkunud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, näidates sellega, et ta ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Viru Maakohtu 14.09.2020 määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata. Määrus jõustus 30.09.2020.
4.09.12.2020 esitas kriminaalhooldusametnik kolmanda erakorralise ettekande, milles taotleb V. Grauberg-Toomemäe karistuse täitmisele pööramist. Maakohtu määrus
5.Viru Maakohtu 15.12.2020 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele V. Grauberg-Toomemäele mõistetud kandmata karistus 3 aastat 7 kuud vangistust.
5.1.Maakohus leidis, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Tegu on kolmanda erakorralise ettekandega V. Grauberg-Toomemäe suhtes. Isikul tuvastati 04.11.2020 registreerimisel narkootikumide tarvitamine. V. Grauberg-Toomemägi ei ilmunud registreerimistele 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.2020. Haiguse kohta ei ole kohtule esitatud tõendit. Samuti on kriminaalhooldusametnik teinud süüdimõistetule nii suulisi kui ka kirjalikke hoiatusi ning kohus on arutanud korduvalt süüdimõistetu suhtes erakorralisi ettekandeid.
5.2.Vaatamata eelnevale tarvitas V. Grauberg-Toomemägi taas narkootilist ainet, millega rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning on jätnud registreerimisele ilmumata 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.2020. Samuti on ta katseajal toime pannud uue väärteo. V. Grauberg-Toomemägi on põhjendanud oma mitteilmumist halva enesetundega, kuid arstitõendeid selle kohta pole ta esitanud. Kanepiteed tarvitas, kuna tal on ärevus ja ülepinge.
5.3.V. Grauberg-Toomemägi on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja täita kohustust, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnestunud, sest süüdimõistetu rikkus narkootikumide tarvitamise keeldu ning korduvalt registreerimiskohustust. Kohus on andnud V. GraubergToomemäele võimaluse parandada oma käitumist, kuid see on kahetsusväärselt ebaõnnestunud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Määruskaebus

6.Viru Maakohtu 15.12.2020 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. GraubergToomemägi, kes palub mitte oma karistust täitmisele pöörata. Süüdimõistetu toob välja, et ta tunnistab THC ainete tarvitamist, kuid tegi seda oma tervise tõttu, ta kaotas oma lähedased ja ta on vaimselt väga haige. Süüdimõistetu selgitab, et rohud ei mõju talle hästi ning annab ülevaate sellest, kuidas kanep mõjub tema tervisele. Registreerimas ei käinud, sest ei suutnud toast välja minna. V. Grauberg-Toomemägi palub anda endale võimaluse ning toob välja, et karistus lõpeb tal novembris 2021. Süüdimõistetu palub pikendada katseaega ja ta otsib abi haiglast. Kaebaja leiab, et ta ei ole ohtlik ühiskonnale, vaid iseendale. V. Grauberg-Toomemägi soovib näidata, et ta suudab ennast käsile võtta. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. Määruskaebus jääb edutuks.
8.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et V. Grauberg-Toomemägi karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, seda nii liitkaristuse täitmisele pööramata jätmise osas kui ka korduvate erakorraliste ettekannete näol, millega ei pööratud V. Grauberg-Toomemäe karistus täitmisele, kuid süüdimõistetu ei asunud täitma temale määratud kohustust ega täitnud kriminaalhoolduse nõudeid. Süüdimõistetu ei ole nõuetekohaselt allunud kohustusele mitte tarvitada narkootikume, millele on lisandunud ka registreerimiskohustuse rikkumine. Süüdimõistetu on tahtlikult rikkunud viidatud kohustust ja nõuet. Puuduvad mõjuvad põhjused, miks süüdimõistetu nimetatud kohustust ja registreerimiskohustust rikkus, esitades seejuures üksnes ennastõigustavaid seisukohti. Esitatud määruskaebuses puuduvad argumendid, mis lükkaksid ümber maakohtu järeldusi. Süüdimõistetu soovib uut võimalust, kuid ringkonnakohtu hinnangul on süüdimõistetu puhul võimalused ammendunud. Isik ei saa aru kriminaalhooldusest ega selle mõttest. Olles kriminaalhooldusel peab süüdimõistetu ise tundma huvi, et kõik nõuded saavad nõuetekohaselt täidetud. Tegemist on karistusega nagu ka vangistus, mida tuleb täita ja seda karistuse algusest kuni selle lõpuni. Seejuures ei ole isik kuni käesoleva ajani esitanud ühtegi tõendit oma väidetava haiguse kohta. Samuti ei nähtu, et isikule oleks määratud arsti poolt ravikanepi tarvitamine. See, kuidas kanep isikule mõjub, ei oma tähtsust, sest selle tarvitamine arsti ettekirjutuseta on keelatud. Ringkonnakohtu hinnangul vääriks karistuse täitmisele pööramata jätmine kaalumist olukorras, kus tegemist oleks ühe lihtsakoelise rikkumisega, kuid kriminaalhooldaja on süüdimõistetut ka nii suuliselt kui kirjalikult hoiatanud, esitatud on mitmeid erakorralisi ettekandeid, kuid ka see ei ole motiveerinud V. Grauberg-Toomemäed nõuetekohaselt käituma. Ka ringkonnakohtul puudub alus süüdimõistetu usaldamiseks ja veel ühe täiendava võimaluse andmiseks. Arvestades, et süüdimõistetul puudub huvi mõistetud karistust vabaduses kanda, on põhjendatud üksnes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Täiendavate kohustuste määramine ning katseaja pikendamise võimalused on ennast käesolevaks ajaks ammendanud. Süüdimõistetu ei ole võimeline aru saama kehtivast korrast ja seda nõuetekohaselt täitma, tuues välja üksnes ennastõigustavaid asjaolusid, mis ei ole põhjendatud. Karistuse täitmisele pööramine on proportsionaalne.
9.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 15. detsembri 2020 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas

Ingeri Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja