Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Menetluskulu:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta I.O sundrahast 526 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista I.O-lt menetluskuluna riigituludesse: kaitsjatasu 199,80 eurot. sundraha 350 eurot; KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et I.O-l on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 549,80 (viissada nelikümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 11-ne kuu vältel vähemalt 45,82 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 45,78 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700046756 ning selgituse “I.O, otsus nr 1-20-7207, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus I.O-d (I.O ) süüdistatakse selles, et tema 18.06.2020 oma elukohas XXX kasutas füüsilist vägivalda E. S. suhtes, mis seisnes selles, et I.O väänas E. S. kõhuli maha, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Seejärel kasutas I.O E. S. peal käe- ja jalaraudu, mis olid kannatanule liiga tugevalt peale pandud ning mille tõttu tundis E. S. füüsilist valu ning randme piirkonna tekkis punetus. Sellega pani I.O toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse I.O-d (I.O) selles, et tema 18.06.2020 oma elukohas XXX võttis seadusliku aluseta vabaduse XXX-aastaselt E. S.. Nimelt sulges I.O maja uksed ja aknad ning võttis välja käe- ja jalarauad, mille peale kannatanu ütles „ma ei taha“ ja üritas ära minna, kuid I.O vastas „kuhugi sa ei lähe“. Seejärel väänas I.O E. S. kõhuli maha ning pani kannatanule peale käe- ja jalarauad. I.O vabastas E. S. ajutiselt käe- ja jalaraudadest, pani ta toolile istuma ning pani kannatanule käe- ja jalarauad uuesti peale, mille jooksul ütles kannatanu korduvalt, et I.O oma tegevuse lõpetaks. Antud tegevused kestsid mõne minuti vältel. Sellega pani I.O toime KarS § 136 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmine, kui see on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. Kokkuleppe sisu KarS §-s 121 lg 1 ja § 136 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 järgi süüdistatavale karistuseks 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS § 74 järgi jäetakse vangistus tingimisi I.O suhtes kohaldamata ja mõistetud karistusest ei pöörata täitmisele, kui I.O ei pane 1 aasta ja seitsmekuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi vastavalt KarS §s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 järgi on I.O käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud on kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 199 eurot 80 senti ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tulenevalt kuna menetluskulude hüvitamine täies ulatuses käib XXX ilmselt üle jõu vähendatakse sundraha suurust ja väljamõistetava sundraha suuruseks on 350 eurot. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine igakuuliste maksetena peale kohtuotsuse jõustumist ühe aasta jooksul. 3 (4)

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav I.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.O süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja KarS § 136 lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas I.O menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 199,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.