1-20-3612
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-3612 (kohtueelses menetluses 20231500233)
Kohtukoosseis
Kohtunik Martin Tuulik
Kohtuistungi sekretär
Mariin Vaks
Kriminaalasi
Jegor Gritsak süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Natalja Vester
Süüdistatav
JEGOR GRITSAK, isikukood: 38802072248, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel: vene keel, valdab vabalt ka eesti keelt, haridus: põhiharidus; töökoht: xxxx; elukohtxxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 2 (viimati Harju Maakohtu 09.09.2019 otsusega nr 1-19-6734 KarS § 121 lg 1 ja § 424 järgi liitkaristusena vangistusega 11 kuud ja 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 358 tundi tähtajaga 1 aasta 6 kuud), kehtivaid väärteokaristusi 1; tõkend: elukohast lahkumise keeld kuni 01.02.2021 (kahtlustatavana oli kinni peetud 31.01-01.02.2020)
Kaitsja
vandeadvokaat Leelo Viil (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 1, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2 ja TsMS § 440 lg 1 kohus otsustas:
1-20-3612
määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses summas 129,60 eurot ja kohtumenetluses 259,20 eurot ning
sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1264,80 eurot.
Jegor Gritsak’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 31.01.2020 kella 21:00 ajal Tallinnas Linnamäe tee ja Ussimäe tee ristmikul, istudes takso tagaistmel, haaras taksojuhil N P viimase kinnitatud turvavööga tal kaela ümbert 2 (3)
1-20-3612 kinni ning kägistas, tekitades kannatanule N P füüsilist valu ja tervisekahjustuse – 31.01.2020 isiku läbivaatuse protokolli kohaselt punetuse kaelal vasakul pool. Seega Jegor Gritsak pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Jegor Gritsak ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS§ 69 lg 6,7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 09.09.2019 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata vangistuse osa, s.o 1 kuu 6 päeva (määratud üldkasuliku töö tundides tegemata 36 tundi) võrra ning lugeda liitkaristuseks 6 kuud 6 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eevangistus 31.01–01.02.20202, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 4 päeva. Kannatanule N P on süüdistatav tekitanud füüsilist ja mittevaralist kahju. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi temale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 200 eurot, mille palub kanda oma arveldusarvele nr xxxx. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1264,80 eurot, millest 129,60 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ning 259,20 eurot kohtumenetluses ja 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1264,80 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need võrdsetes osades 12 kuu jooksul.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Jegor Gritsak kuulub KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõend - CD-plaat Häirekeskusele 31.01.2020 tehtud kõnede helisalvestistega – asub kriminaalasja toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.