1-20-6299
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 9. oktoober 2020, Tallinn 1-20-6299 (20231500334) Elina Elkind Liis Kaar T.A süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Kristel Pihlakas T.A – isikukood: XXX; xxxx; elukoht: xxxx; xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: E OÜ; tõkend elukohast lahkumise keeld alates 15.02.2020; KrMS § 217 alusel kinni peetud 14.-15.02.2020; 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju Maakohtu 14.10.2019 otsusega karistati KarS § 424 lg 1 alusel 2 kuu pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 73 lg 1 järgi, katseaeg 1 aasta (14.10.2019-13.10.2020), lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus üheks kuuks. Janar Urres (lepinguline)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p -st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-20-6299 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
1-20-6299 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „T.A , kriminaalasi 1-20-6299, menetluskulu“ ja viitenumber 99920700043322. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
T.A-d süüdistatakse selles, et tema 22.09.2019, kella 03.00 paiku aadressil xxxx asuvas majas, lõi oma xxxx J N kaks korda lahtise käega vastu nägu, võttis kannatanu kaelast ja kätest kinni ning kägistas. Kirjeldatud teoga tekitas T.A kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, hematoomid paremal käel ning kriimustus vasakul käel. Seega pani T.A toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Samuti süüdistatakse T.A-d selles, et tema, olles karistatud 14.10.2019 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti ja tahtlikult 14.02.2020, kella 21.12 ajal Tallinnas, Punase tänava ja J.Smuuli tee ristmikul mootorsõidukit xxxx, reg nr xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoobe lõplik mõõtetulemus 1,15 mg/l). Kirjeldatud tegevusega rikkus T.A liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani T.A toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Süüdistatava T.A , tema kaitsja ja p rokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T.A-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 kuu ja 15 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 14.10.2019 otsusega mõistetud karistusega kaks (2) kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud karistus, s.o Harju Maakohtu 14. oktoobri 2019. a otsuse kohaselt 2 päeva ning lugeda lõplikuks liitkaristuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (14.02.2020 episood) toimepanemise eest mõista 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 14.10.2019 otsusega mõistetud kandmata karistusega kaks 1 kuu 28 päeva vangistust ning lõplikuks
1-20-6299 karistuseks lugeda üks 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.02.2020-15.02.2020, so. kaks päeva, karistusaja hulka. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetava karistuse ärakandmata osa, so. üksteist (11) kuud ja kakskümmend kuus (26) päeva vangistust üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, siis on mõistetava üldkasuliku töö pikkus 356 tundi. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on kakskümmend neli (24) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel on süüdistatav kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid. T.A on kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et T.A on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada T.A-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmeks (3) kuuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb T.A-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 73 eurot kuus.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T.A KarS § 121 lg 2 p 2 ja KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid CD-plaat videosalvestisega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures.
(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.