Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R. K. selles, et tema on korduvalt kasutanud füüsilist vägivalda ja seda järgmistel kordadel: ‒ 18.09.2019. a kella 09:30 paiku XXX külas asuva XXX klassiruumis kasutas füüsilist vägivalda XXX järelevalvespetsialisti M. L. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. lõi kannatanule tooliga ühel korral vasakule poole rindkere ja küünarnuki piirkondadesse. Sellise tegevusega põhjustas R. K. M. L. füüsilist valu ja marrastuse vasakule poole rindkere ja küünarnuki piirkondadesse; ‒ 07.10.2019. a kella 18:00 paiku XXX külas asuva XXX õppekeskuse 6. rühmakodus kasutas füüsilist vägivalda alaealise kaasõpilase A. H. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. heitis kannatanu pikali maha ning hoidis teda kinni. Kui kannatanul õnnestus kõrvalolijate sekkumisel püsti tõusta, siis lõi R. K. A. H. neljal korral jalaga jalgade piirkonda ning ühel korral rusikaga peapiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas R. K. A. H. füüsilist valu; ‒ 28.01.2020. a kella 22:30 paiku oma perekonna elukohas aadressil XXX asuva maja köögis kasutas füüsilist vägivalda oma alaealise venna M. K. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. lõi M. K. savikausiga ühel korral peapiirkonda, mille tagajärjel savikauss purunes. Sellise tegevusega põhjustas R. K. M. K. füüsilist valu ja pealaele vasakule poole turse. Sellise tegevusega pani R. K. toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör palub kohtul R. K. süüdi mõista KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel kohaldada R. K. järgmist mõjutusvahendit: kohustada R. K. osalema Sotsiaalkindlustusameti ja kohalike omavalitsuste – R. K. puhul XXX valla – isikukeskse erihoolekande teenusmudeli pilootprojektis. Teenuse korraldaja rollis on kohalik omavalitsus. R. K. on isikukeskse erihoolekande teenusmudeli sihtrühm alates 16-aastaseks saamisest, s.o alates 3. augustist 2020. a. XXX on kinnitanud, et R. K. vajab toimetulekuks ja ühiskonnas osalemiseks või tööturule sisenemiseks toetavaid ja integreeritud teenuseid. R. K. vajab 2 (3)

baastoetust pideva personaalse toe ning tegevusplaani koostamise ja elluviimise näol ning samuti lisatoetust näiteks psühholoogi teenuse ja õppimistoetuse näol, kuid täpsed lisatoetused määrab kohalik omavalitsus. R. K. kohustub osalema isikukeskse erihoolekande teenusmudeli pilootprojekti pakutavates teenustes alates 16-aastaseks saamisest 1 (ühe) aasta jooksul, kuid mitte kauem kui 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. R. K. vajab nimetatud teenust, kuna on XXX viibinud kolm aastat ja vajab kas või seetõttu ja oma psüühilise erivajaduse tõttu lisatoetust toimetulekuks ja ühiskonda integreerumiseks. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne kuupäevaga 18.09.2019.a, tähistatud „HK 1“, DVD-plaat, millele on salvestatud XXX õppekeskuse turvakaamerasalvestised kuupäevadega 18.09.2019.a ja 07.10.2019.a, tähistatud VS 1“ ning CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne kuupäevaga 29.01.2020.a, tähistatud „HK 2“. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2160,30 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,80 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 1636,50 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel karistusseadustiku § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Jätta nii kohtueelses menetluses tekkinud menetluskulud kui kohtumenetluses tekkivad menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse R. K. süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. Seega tuleb R. K. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 punktis 10 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestiste osas tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.