Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

K.S , isikukood: XXX, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, ei tööta, elukoht: xxx, asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae

vald, 75322 Harjumaa, varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 11.05.2020.a. kell 19:34, alates 13.05.2020.a kohaldatud tõkend vahistamine kuni kaheks kuuks, 09.07.2020.a pikendatud vahi all pidamise tähtaega kuni 11.09.2020.a; Karistatus

Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 

RESOLUTSIOON

05.05.2020.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p.p 5, 9 - § 25 lg 2 järgi karistatud 6 kuu pikkuse vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 73 lg 1, 3 tuginedes kohaldatud katseaeg 1 aasta;

Juhindudes KrMS § -dest § 126 lg 3 p.p 1, 2, 4; § 142 lg 1, 2, 4; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p.p 1, 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 63 lg 2; § 64 lg 1; § 65 lg 1; 2 § 68 lg 1 § 74 lg 5; VÕS § -dest 1043, § 1045 kohus otsustas:



kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabiteenuse kogusummas 366,60 (kolmsada kuuskümmend kuuskümmend senti) eurot;

eest kaitsjatasu kuus eurot ja

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha ning kaitsjatasu) tuleb K.S-il tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kohtuotsuse lisas makseinfos välja toodud osades kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse K.S-ile kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus Sergei Romanov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 kuriteo, tegutsedes grupis koos K.S-iga 30.04.2020 ajavahemikul kell 03.30 kuni kella 04.12 sisenesid trepikotta xxx, kust kolmanda korruse koridorist võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omasta mise eesmärgil M. B.`le kuuluva jalgratta Merida Crossway 15 MD 54 maksumusega 400 eurot ja seitsmenda korruse koridorist J. B.`ile kuuluva väärtust mitteomava lille koos potiga. Seega oma sellise tegevusega Sergei Romanov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 20.05.2020.a käitles suures koguses narkootilist ainet metamfetamiini ja nimelt: omas ja hoidis narkootilist ainet metamfetamiini, mis oli pakendatud viite minigrip kilekotti ja asus tumedat värvi nahast meeste rahakoti vahel, mille sees olid ka dokumendid S. Romanovi nimele, enda elukohas, aadressil xxx, ja seda eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 20.05.2020 toimunud läbiotsimiseni nimetatud aadressil. Ekspertiisiakt nr 20E-AN0704 kohaselt rahakoti vahel minigrip kilekottides olev pulbriline aine on kokku kaaluga 3,98 g ning sisaldab 22% metamfetamiinsulfaati, metamfetamiinsulfaat

sisaldab 75,3% metamfetamiini, seega sisaldub pulbris 0,66 g metamfetamiini. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise või psühhotroopse aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Metamfetamiini puhul piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele keskmiselt 0,3 grammist. Seega Sergei Romanov, isikuna, kes on varem pannud toime narkootikumidega seotud süüteo, pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.S on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Sergei Romanov ́iga (37807205225) 30.04.2020 ajavahemikul kell 03.30 kuni kella 04.12 sisenesid trepikotta xxx, kust kolmanda korruse koridorist võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M. B.`le kuuluva jalgratta Merida Crossway 15 MD 54 maksumusega 400 eurot ja seitsmenda korruse koridorist J. B.ile kuuluva väärtust mitteomava lille koos potiga. Samuti tema, 01.05.2020 ajavahemikul kella 09:00-11:00 sisenes trepikotta xxx, kust esimese ja teise korruse vahepealsest koridorist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rx Nx`le kuuluva jalgratta Fuji Origami maksumusega 350 eurot. Samuti tema 09.05.2020 kell 04:20 sisenes lukustamata välisukse kaudu eramusse xxx, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgi võttis Ax Ux ́ele kuuluva sülearvuti HP EliteBook X360 maksumusega 1500 eurot. Samuti tema 06.05.2020 ajavahemikul kella 21:17-21:21 sisenes trepikotta xxx, kust kolmanda ja neljanda korruse vahelisest koridorist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M. J. A.`le kuuluva jalgratta Muddyfox maksumusega 170 eurot. Samuti tema 11.05.2020 ajavahemikul kella 23:30- 00:30 sisenes restorani „X“, xxx, kust võttis riietusruumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A. K.ile kuuluvad järgmised esemed:       

 

Punast värvi Helly Hansen jope, väärtusega 280 eurot Tumesinised Helly Hansen saapad, väärtusega 150 eurot Musta värvi DC seljakott väärtusega 40 eurot Musta värvi sõrmkindad väärtusega 5 eurot Kõrvaklapid Samsung Galaxy Buds (musta värvi), väärtusega 150 eurot Korterivõtmed (komplekt 4 tk) väärtusega 20 eurot Muusikastuudio võtmed (komplekt 3 tk, lisaks korrusele viitav roosat värvi silt, võtmehoidja- sinist värvi silm oranži nööriga nö kaitsetalisman) väärtusega 15 eurot Telefonilaadija Type-C väärtusega 20 eurot Kingalusikas (väike, musta värvi, metallist) väärtusega 10 eurot. Tekitades kannatanule üldkahju summas 700 eurot.

Samuti võttis ta riietusruumist A. U. ́ile kuuluvad järgmised esemed:  

Musta värvi, hallide varrukatega ja vestiosaga jope, väärtusega 75 eurot Ühissõidukikaart, Swedbanki deebetkaart ja ID kaart, väärtusega 29.50 eurot, tekkitades kannatanule kahju summas 104,50 eurot.

Seega oma sellise tegevusega K.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosalistega sõlmitud kokkulepped:

hüvitamisega. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppest, et m enetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara arstimise ulatuses.

teada, et K.S on tunnitanud tema vastu kannatanute M. B., A. K., A. U. seadusliku esindaja L. U. ja M. A.J. poolt esitatud tsiviilhagide nõudeid ning on nõustunud nende hüvitamisega. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppest, et menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara arstimise ulatuses. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 18.08.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Sergei Romanov märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi, selgitades, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Sergei Romanov märkis kohtuistungil, et ta võtab omaks tema suhtes kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi ning samuti on ta nõus tasuma menetluskulusid ning nõustub ta temalt ära võetud sulraha s.t vara arestimisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 18.08.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav K.S märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtus, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. K.S nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringikonnaprokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et s üüdistatavad on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Sergei Romanov tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 199 lg 2 p.p 7, 8, 9 ja § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - dest 68 lg 1; 64 lg 1; § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- eurot, ekspertiisitasu narkootilise aine ekspertiisi teostamise eest summas 84.- euro ning menetluskuluna kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 661,20 eurot– riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Sergei Romanovil menetluskulusid tasuda ositi igakuiste maksetena kohtuotsuse maksegraafikus välja toodud osade ulatuses ja seda 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus leiab, et K.S tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 199 lg 2 p.p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - dest 68 lg 1; 64 lg 1 ja § 65 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 366,60.- eurot– riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada K.S-il menetluskulusid tasuda ositi igakuiste maksetena kohtuotsuse maksegraafikus välja toodud osade ulatuses ja seda 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagid

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Sergei Romanov ja K.S oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud käesolevas kriminaalasjas olevatele kannatanutele otsest varalist kahju ning seda kohtueelse –ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses tsiviilhagides märgitud kahjude ulatuses ning seda järgmiselt: Sergei Romanov ja K.S koos M. B.le 400.- euro ulatuses. K.S A. K.ile 160.- euro ulatuses, A. U.i seaduslikule esindajale L. U.le 29,50.- euro ulatuses ning M.A. J. 74,50.- euro ulatuses. Märgitud summades on kannatanud käesolevas kriminaalasjas süüdistatavate vastu esitanud tsiviilhagid, taotledes nende rahuldamist ja välja mõistmist süüdlastelt. Käesolevas kriminaalasjas on taotleb prokuratuur kohtult Sergei Romanovile kuuluva sularaha summas 57,94.- euro ning K.S-ile kuuluva sularaha summas 26.euro arestimist ning seda käesolevas kriminaalasjas kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide täitmise tagamiseks. Kohus asub seisukohale ja peab prokuratuuri sellekohast taotlust asjakohaseks ning rahuldab kokkuleppeid kinnitades vara arstimise taotlused, arestides eelpool märgitud rahasummad, et tagada kannatanu käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagide nõudeid. Vara arestimise taotluste rahuldamisel kohus ei pea vähetähtsaks teadmist, et süüdistatavad ise on nendelt ära võetud sularaha arestimisega nõustunud. Samuti ei pea kohus vähetähtsaks teadmist, et Sergei Romanov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tema poolt kannatanu M. B.le tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Samuti on süüdistatav K.S nõustunud tema vastu esitatud tsiviilhagi nõuetega s.t kannatanutele tekitatud kahju laadi ja ulatusega ning viimane on avaldanud soovi kannatanutele tekitatud otsene varaline kahju hüvitada, seda käesolevas kriminaalasjas kannatanute poolt esitatud tsiviilhagides välja toodu summade ulatuses. Antud faktidele tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanute poolt süüdistatavate Sergei Romanov ja K.S vastu esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavatelt Sergei Romanovilt ning K.S-ilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Asitõendid: Kohus juhib tähelepanu teadmisele, et KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. KrMS § 126 lg 3 kohaselt menetleja määruses või kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed:

1) kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; 2) muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 3) kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku val dajat ei ole tuvastatud, antakse riigi omandisse; 4) väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber; 5) kuriteo matkimiseks kasutatud objekt tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 6) kuriteoga saadud vara, mille tagastamist seaduslik valdaja ei taotle, antakse riigi omandisse või võõrandatakse tsiviilhagi katteks. Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate salvestiste ja asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud meetmed asitõendite ja muude süüdistatavatelt kohtueelses menetluses ära võetud esemete osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning, millised kajastatakse käesoleva kohtotsuse resolutsioonis. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.