lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-8377/25

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-8377/25
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
09.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-8377/14Viru Maakohus Narva kohtumaja25.11.20191-19-8377/54Viru Maakohus Narva kohtumaja15.02.20211-19-8377/62Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium24.03.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2020. a, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-19-8377

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Kriminaalasi

Andrei Andritsa süüdistuses karistusseadustiku § 199 lg 2 pde 8,9 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 25. novembri 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andrei Andritsa (37810032234), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Andrei Andritsa apellatsioon Viru Maakohtu 25. novembri 2019 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohus tegi 25. novembril 2019 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Andrei Andritsa süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 8,9 järgi ning karistas teda 2 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega. Lahendati ka tsiviilhagi ja asitõenditega seotud küsimused. A. Andritsalt mõisteti Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud summas 1737 eurot ja 60 senti, mis määrati täitmisele osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
2.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
Esitatud apellatsioonis taotleb A. Andritsa pikendada menetluskulude tasumist kahe aastani alates kohtuotsuse jõustumisest või kui kohus taotlust ei rahulda, siis alustada menetluskulude väljamõistmist koheselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.
4.Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS

§ 341 . Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.

5.Praeguses asjas ei ole apellant osutanud ühegi KrMS 9. peatüki 2. jao sätte või § 339 lg 1 rikkumisele. Kaebusest selgub, et A. Andritsa soovib menetluskulud tasuda 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1-aastane tähtaeg teda ei rahulda, kuivõrd ta ei suuda nii kiiresti menetluskulusid tasuda. Alternatiivselt pöörata menetluskulud koheselt täitmisele.
6.Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 punktis 5.3. on märgitud, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS §-s 318 lg 3 p 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele.
7.Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.
8.A. Andritsalt välja mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tähtaeg tulenevad 22. novembril 2019. a sõlmitud kokkuleppest, mille kohaselt toimunud läbirääkimiste käigus A. Andritsa ja tema kaitsja vandeadvokaat A. Sirendi nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, A. Andritsalt väljamõistetavate menetluskulude suurusega 1737,60 eurot ja nende tasumisega ositi ühe aasta jooksul. Kokkuleppele jõuti ka prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi A. Andritsa kokkuleppe juurde ning kinnitas, et on sellest aru saanud ja väljendas oma tõelist tahet. Kohus nõustus kokkuleppega ja võttis selle aluseks kohtuotsuse tegemisel.
9.Ringkonnakohus leiab, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi, mistõttu tuleb A. Andritsa apellatsioon jätta juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 läbi vaatamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja