Kriminaalasi nr 1-19-4474
Eesti Vabariigi nimel 04. juuni 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav G.M, IK XXX; sünniaeg: 21. juuni 1993. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada G.M KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista kolm (3) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust G.M-ile Tartu Maakohtu 03. mai 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3567 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe (1) kuu kahekümne kaheksa (28) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista neli (4) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.M-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.–03. juuni 2019. a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista neli (4) kuud kakskümmend viis (25) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada G.M-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb ükssada nelikümmend viis (145) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha ühe (1) aasta pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.M kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule:
Süüdistus G.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varguseid toime pannud süstemaatiliselt, püüdis 01. juunil 2019. a kella 17:05 ajal Tartu linnas aadressil Riia tn 1 asuvast kauplusest Kaubamaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 2 pudelit likööri (üks pudel 17,99 eurot) Jägermeister koguväärtusega 35,98 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi G.M-i tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani G.M toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale G.M-ile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust G.M-ile Tartu Maakohtu 03. mai 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3567 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.–03. juuni 2019. a, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada G.M-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 145 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 aasta pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.M kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille tasumine süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta igakuuliste maksetena. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. G.M-i menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.