Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

04.07.2019

koht

Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

1-18-6185

Kohtunik

Anne PALMISTE

Taotlus

M.I taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks M.I sünd. 27.10.1980, isikukood XXX, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve Ida-Virumaa, kannab karistust Viru Vanglas Ülesõidu 1 Jõhvi Jätta M.I taotlus rahuldamata.

Taotluse esitaja

RESOLUTSIOON

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 03.08.2018 otsusega nr.1-18-6185 tunnistati M.I kiirkokkuleppemenetluses süüdi Karistusseadustiku (KarS) § 121 lg.2 p.2, 3 järgi ja karistati KarS §65 lg.2, §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 1 ku 29 päeva. KarS §69 lg.1, 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 419 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal pidi M.I järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 8 määratud lisakohustusi. Sama otsusega mõisteti M.I-lt välja sundraha summas 375 € ja kaitsjatasu 120 €, mille tasumine määrati ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 22.08.2018. M.I esitas 02.07.2019 Viru Maakohtule taotluse menetluskulude ajatamiseks. Oma taotlust põhjendab ta asjaoluga, et viibib vanglas, on järjekorras hooldustööle ning viiakse üle avavanglasse alates 21.08.2019. Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja teatas kohtule saadetud vastuses, et M.I-lt välja mõistetud nõuded summas 495 € on täies ulatuses tasumata. Sellise maksekäitumise juures ei Riigi Tugiteenuste Keskus põhjendatuks taotluse rahuldamist. Isiku vangistuses viibimine ei ole maksegraafiku/tähtaja pikendamise aluseks.

Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle juurde kuuluvate materjalidega, leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõiste tu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §431 lg.1 lahendab Kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424 –4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. M.I soovib ajatada kohtuotsuse nr.1-18-6185 alusel väljamõistetud menetluskulud e tasumist seetõttu, et ta viibib vangistuses ja tal puudub sissetulek. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 tuleb kohtule esitada mõjuvad põhjused, miks isik soovib menetluskulude tasumise ajatamist. Sealjuures tuleb tähele panna, et isiku maksejõuetus, raske majanduslik olukord ja isegi vangistuses viibimine ei ole iseenesest aprioorselt sellisteks mõjuvateks põhjusteks, mille alusel oleks võimalik menetluskulude tasumist ajatada. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et menetluskulude sissenõudmise ajatamata või peatamata jätmine ohustaks põhjendamatult võlgniku või tema pere olukorda selliselt, et võlgniku olukord oleks ebaproportsionaalselt raskendatud võrreldes ühiskonna huviga nõuda süüdimõistetult välja menetluskulud. Seda enam, et vastavalt kohtuotsusele on menetluskulude tasumine juba ajatatud 1-ks aastaks. Isik, kes paneb toime süüteo, peab arvestama olukorraga, et määratud karistus ja sellega kaasnevad menetluskulud kuuluvad kandmisele. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.