Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

lg 1 ja § 65 lg 1, 2; § 68 lg 1; VÕS § 1043 ja § 1055 kohus otsustas:

Ausile lähenemiskeeld tähtajaga 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest keelata Andrus Ausil läheneda J K (K) (isikukood: xxx) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit.

Samuti süüdistatakse Andrus Ausi selles, et tema taas kahjustas teise inimese tervist, kasutas valu tekitanud vägivalda temaga lähisuhtes oleva isiku suhtes, mis seisnes selles, et ta hommikul 25.01.2018 kella 09.00 paiku viibides korteris aadressil xxx tüli käigus kägistas oma endise elukaaslast J K, lükkas teda vastu seina ja viskas naise põrandale, tekitades sellega kannatanu J K füüsilist valu ja kehavigastusi: hematoomid vasakul käel ja vasakul jalal. Samuti süüdistatakse Andrus Ausi selles, et tema taas kahjustas teise inimese tervist, kasutas valu tekitanud vägivalda temaga lähisuhtes oleva isiku suhtes, mis seisnes selles, et ta taas kahjustas teise inimese tervist, kasutas valu tekitanud vägivalda temaga lähisuhtes oleva isiku suhtes, mis seisnes selles, et tema 13.12.2018 kella 07.45 paiku aadressil xxx, korteri rõdul lõi oma endisele elukaaslasele J K ühe korra rusikaga näkku ja seejärel korteri esikus lõi naisele ühe korra jalaga vastu vasakut puusa, tekitades sellega kannatanu J K füüsilist valu ja kehavigastusi: vasakul silmalaul marrastus ja paistetus. Sel moel pani Andrus Aus oma tahtlike tegudega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema ajavahemikul alates maikuust 2016. a kuni novembrikuuni 2017. a oli korduvalt saatnud oma mobiiltelefoni numbrilt kannatanu J K telefoninumbrile sõnumeid, kus ta ähvardas naist tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega. Kannatanu J K tajus reaalsena ähvarduse täideviimist, kartes oma elu ja tervise pärast, sest tal oli selleks alus. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema ajavahemikul alates 03.09.2018 kuni 11.09.2018 saatis korduvalt oma mobiiltelefoni numbrilt xxx kannatanu J K telefoninumbrile xxx sõnumeid, milles ta ähvardas naist tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega. Kannatanu J K tajus reaalsena ähvarduste täideviimist, kartes tegelikult oma elu ja tervise pärast, kuna varasemalt on Andrus Aus kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema 08.09.2018 kella 06.00 ja 07.00 vahel aadressil xxx asuva maja ees tuli kannatanu J K juurde ja ütles temale, et ta tapab ta ära. Kannatanu J K tajus reaalsena ähvarduse täideviimist, kartes tegelikult oma elu ja tervise pärast, kuna varem on Andres Aus kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema 09.09.2018 kell 12.08 ja 13.09.2018 kell 15.41 helistas ta oma mobiiltelefoni numbrilt xxx kannatanu J K telefoninumbrile xxx ja telefonivestluses ähvardas kannatanut tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega. Kannatanul J K oli alust karta nende ähvarduste täideviimist, kuna varem on Andres Aus kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema 13.12.2018 kella 07.45 paiku aadressil xxx asuvas korteris ütles kannatanule J K, et ta tapab ta ära. Kannatanu J K tajus reaalsena ähvarduse täideviimist, kartes tegelikult oma elu ja tervise pärast, kuna varem Andrus Aus on kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Seega Andrus Aus pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Andrus Ausi süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides ajavahemikul alates maikuust 2016. a kuni septembrini 2017. a üürikorteris aadressil xxx varastas sealt kannatanu J K kuuluvad järgmised asjad: tahvelarvuti Samsung P5100

Galaxy TAB2 10.1 Titanium Silver väärtusega 100.- eurot, mobiiltelefon Huawei Ascend P7 White väärtusega 150.- eurot ja mobiiltelefon Samsung GalaxyJ3Black väärtusega 100.- eurot. Seega Andrus Aus pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mi oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 07.02.2019.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Andrus Aus selgitas, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi, süüdistatav nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Andrus Aus ei vaielnud kohus vastu tema suhtes, kannatanu J K esitatu tsiviilhagile summas 520.- eurot. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merike Tikk jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Andrus Aus tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 121 lg 2 p.p 2, 3; § 120 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel ka KarS § -dest § 64 lg 1, § 65 lg 1, 2 ja § 68 lg 1 ning sätestatut. Kohus nõustub, et käesolevas kriminaalasjas oleva kannatanu J K isikuõiguste kaitseks tuleb tema vastu toimepandud kuritegudes KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi süüdistatava Andrus Ausile seda lähenemiskeeld, keelates alates kohtuotsuse kuulutamise hetkes Andrus Ausil läheneda J K isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit. Andrus Ausile lähenemiskeelu kohaldamisel kohus juhindub VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 . Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Andrus Aus oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu J K otsest varalist kahju ja seda 520.euro ulatuses s.o viimaselt süüdistuses etteheidetud ajal ja kohas, kannatanule kuulunud ja temalt ära vara äravõtmise tulemusel. Juba eelnevalt märgitud, kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatav Andrus Aus nõustus tema suhtes esitatud tsiviilhagiga, võttes kannatanu esitatud tsiviilhagi summas 520.eurot õigeks. Ka kohtuistungil süüdistatav tsiviilhagile vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava Andrus Aus poolt hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. Eeltoodust tuleneval asub kohus seisukohale, et kannatanu J K esitatud tsiviilhagi on asjakohane ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu J K tekitatud kahju, viimase kasuks tuleb välja mõista just Andrus Ausilt. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 450.eurot – riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andrus Ausil menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesoleva kriminaalasja materjalide juures olevad CD plaadid, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.