Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-19394
Tsiviilasi
Janika Oja maksejõuetusavaldus Ümberkujundamiskava kinnitamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 5. juuli 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Rävala Laenud OÜ määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Rävala Laenud OÜ (rk: 12629269), esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Vastustajad: Võlgnik: Janika Oja (ik: XXXXXXXXXXXX) Võlausaldajad: Svea Finance AS (rk: 11200943), esindaja Piret Palm IPF Digital AS (rk: 11034137), esindaja Maarja Kruusma OK Incure OÜ (rk: 11542046), esindaja Maarja Kruusma Elisa Eesti AS (rk: 10069659), esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo (rk: 11930038), esindaja Sigrid Rahkema AS ÜHISTEENUSED (rk: 11052490), esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo (rk: 11930038), esindaja Sigrid Rahkema Aktiva Finance Group OÜ (rk: 10746479), esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo (rk: 11930038), esindaja Sigrid Rahkema Ühisraha OÜ (rk: 11948363)
Revensen OÜ (rk: 16625699) Bondora AS (rk: 11483929) Martin Pappel (ik: XXXXXXXXXXXX) Kristjan Kriisa (ik: 38511132728) GRIFF Õigusbüroo Osaühing (rk: 12320307), esindaja Jelena Vinogradova Multitude bank p.l.c (rk: C56251) Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Usaldusisik: Annika Rau (ik: XXXXXXXXXXXX)
RESOLUTSIOON
1.Muuta Tartu Maakohtu 5. juuli 2024 määrusega määratud ümberkujundamiskava täitmise tähtaega ja määrata, et ümberkujundamiskava tuleb täita kahe kuu jooksul arvates ümberkujundamiskava kinnitamise määruse jõustumisest. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
Määrata Janika Oja võlgade ümberkujundamise menetluses ümberkujundamiskavaga ümberkujundatavaks Rävala Laenud OÜ nõude suuruseks 7. märtsi 2023 seisuga 29 350,43 eurot, millest 29 232,30 eurot on põhinõue ja 118,13 eurot intress (Janika Oja ja Rävala Laenud OÜ vahel 17. veebruaril 2021 ja 13. juulil 2021 sõlmitud krediidilepingutest tulenevad nõuded).
Kinnitada Janika Oja esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:
Võlausaldaja
Põhinõu e
Kõrvalnõu e
Kohustuse kogusumm a
Kohustus e täitmiseks tehtav ühekordn
Kohustuse rahuldamis e määr (%)
e makse Rävala OÜ
Laenud 29 232,30
118,13
29 350,431
29 350,43
Svea Finance AS
1130,00
0,00
1130,002
904,00
IPF Digital AS
563,55
0,00
563,552
450,84
OK Incure OÜ
583,00
0,00
583,002
466,40
OK Incure OÜ
198,78
0,00
198,782
159,02
OK Incure OÜ
793,99
0,00
793,992
635,19
Aktiva Finance 1141,06 Group OÜ
0,00
1141,062
912,85
AS
ÜHISTEENUSE
D
30,00
30,72
60,722
48,58
AS
ÜHISTEENUSE
D
30,00
30,72
60,722
48,58
Elisa Eesti AS
228,26
38,75
267,012
213,61
Ühisraha OÜ
475,00
0,00
475,002
380,00
Revensen OÜ
426,10
115,96
542,062
433,65
Bondora AS
3418,12
504,64
3922,762
3138,21
Bondora AS
7997,41
262,59
8260,002
6608,00
Martin Pappel ja 4400,00 Kristjan Kriisa4
0,00
4400,002
3520,00
GRIFF
Õigusbüroo
4,68
364,682
291,74
360,00
Osaühing Multitude p.l.c
bank 3693,45
0,00
3693,452
2954,76
Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei
153,60
0,00
153,603
122,88
Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei
666,00
0,00
666,003
532,80
Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei
915,21
0,00
915,213
732,17
435,83
1106,19
57 542,02
51 903,71
-
-
-
Täitemenetluse kulud (sh menetluse alustamise tasu ja kohtutäituri põhitasu).
-
Tegemist on solidaarvõlausaldajatega.
-
Võlausaldajate kohustused täidetakse nelja kuu jooksul pärast korteriomandi (registriosa nr XXXXXXXX) müügitehingut ühekordse maksena.
-
Võlausaldajate Rävala Laenud OÜ, Revensen OÜ ja Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei nõuded vastavalt 29 350,43 eurot, 433,65 eurot ja 122,88 eurot täidetakse notari poolt tema ametialasele kontole kantud müügisummast, ülejäänud võlausaldajate nõuded täidetakse usaldusisiku poolt notari ametialaselt kontolt usaldusisiku ametialasele kontole nr EE317700771010396842 kantud summast, millest on eelnevalt maha arvatud müügitehinguga seotud kulud.
-
Krediidilepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel. Lepingute lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused lugeda ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks.
Pandiga (võlgniku vara ja Kermo Oja käendusega) tagatud kohustus.
Tagamata kohustused (võlgniku kohustus ei ole tagatud võlgnikule või kolmandale isikule kuuluva varaga, samuti käenduse ega garantiiga).
Ümberkujundamiskava tuleb täita kahe kuu jooksul ümberkujundamiskava kinnitamise määruse jõustumisest.
arvates
Janika Oja võlgade ümberkujundamiskava täitmiseks tühistada korteriomandi (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr EL) müügitehingu tegemisel Tartu Maakohtu 7. märtsi 2023 määrusega kohaldatud abinõu, millega keelati Rävala Laenud OÜ-l (registrikood 12629269) krediidilepingu täitmise tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX IV jakku seatud hüpoteegist tulenevate õiguste teostamine.
Määrata Janika Oja usaldusisiku Annika Rau tasuks 5307,50 eurot Avitase OÜ-le, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
Määratud usaldusisiku tasust 2800 eurot maksta Janika Oja poolt 7. jaanuaril 2023, 9. veebruaril 2023, 9. märtsil 2023, 3. juunil 2023, 11. juulil 2023, 16. aprillil 2024 ja 25. juunil 2024 kohtu deposiidina tasutud summa arvel Avitase OÜ-le (registrikood 12683613, arvelduskonto nr EE761010220233760220). Usaldusisiku tasust 2507,50 eurot maksta kinnisasja (registriosa nr XXXXXXXX) realiseerimisest saadud tulemi arvel ja puudujääv summa mõista välja Janika Ojalt Avitase OÜ-le (registrikood 12683613, arvelduskonto nr EE761010220233760220).
Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
5.10.Tagastada Rävala Laenud OÜ-le (rg-kood 12629269) 29. septembril 2023 määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot arvelduskontole nr EE337700771009532730 AS LHV Pank selgitusega riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-22-19394.
5.11.Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.
5.12.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.
5.13.Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.14.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Janika Oja (võlgnik) esitas 29. detsembril 2022 kohtule maksejõuetusavalduse. Maakohus võttis avalduse menetlusse, määras usaldusisiku ja algatas 7. märtsil 2023 võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse. Usaldusisik esitas 27. juunil 2023 maakohtule võlgade ümberkujundamiskava. Maakohus rahuldas 13. septembri 2023 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitas Janika Oja võlgade ümberkujundamiskava. Rävala Laenud OÜ (edaspidi Rävala Laenud) esitas 2. oktoobril 2023 määruskaebuse, milles taotles maakohtu 13. septembri 2023 määruse tühistamist osas, millega jäeti ümberkujundamiskava kinnitamisega rahuldamata võlausaldaja intressi ja sissenõudekulude nõue, ning tühistatud osas uue määruse tegemist, millega kinnitada Rävala Laenud nõude suuruseks ümberkujundamiskavas 38 748 eurot 33 senti, sh põhinõue 37 340 eurot 72 senti, intressid (kuni 7. märtsini 2023) 1377 eurot 61 senti ja võlgnevuse sissenõudmise kulud 30 eurot.
19.detsembri 2023 määrusega rahuldas Tartu Ringkonnakohus Rävala Laenud määruskaebuse, tühistas Tartu Maakohtu 13. septembri 2023 määruse ja saatis asja maakohtule uueks lahendamiseks.
13.märtsi 2024 kohtuistungil nõustus Rävala Laenud võlgade ümberkujundamisega, kui pandieseme müügist saab tema 7. märtsi 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud nõue rahuldatud 100% ulatuses, st lisaks põhinõudele ka intress ja sissenõudmiskulud, kokku 38 748 eurot 33 senti. Usaldusisik esitas 3. juunil 2024 maakohtule 9. mail 2024 koostatud ümberkujundamiskava. Kava selgituste kohaselt on pärast tarbijakrediidilepingutest tulenevate nõuete (12 nõuet) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrolli ja ümberarvestuste tegemist ümberkujundamisele kuuluv võlgnevus kokku 57 542 eurot 2 senti. Ümberkujundamiskava on koostatud selliselt, et võlgnikule kuuluv kinnisasi (registriosa nr XXXXXXXX) müüakse kokkuleppehinnaga 55 000 eurot pärast kava kinnitava kohtumääruse jõustumist. Müügist saadavast tulemist rahuldatakse kõik kavaga hõlmatud õiguslikult põhjendatud nõuded selliselt, et pandipidaja nõue rahuldatakse 100% ulatuses ning pandiga tagamata võlausaldajate nõuded 80% ulatuses, kokku 51 903 eurot 70 senti. Samuti tasutakse müügihinnast tehinguga seotud kulud ja osaliselt usaldusisiku tasu. Võlgade ümberkujundamise kavale esitas vastuväite Rävala Laenud. Vastuväite kohaselt on Rävala Laenud nõude suuruseks 38 748 eurot 33 senti, mille usaldusisik on kavas vähendanud 29 350 euro 43 sendini, tuginedes vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisele. Kuna Rävala Laenud on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, palub Rävala Laenud võlgade ümberkujundamise kavaga rahuldada tema 7. märtsi 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud nõude 100% ulatuses, so 38 748 eurot 33 senti. Usaldusisiku 3. juuni 2024 arvamusest nähtuvalt ei nõustunud usaldusisik sellega, et Rävala Laenud järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet.
MAAKOHTU SEISUKOHT
2.Maakohus rahuldas 5. juuli 2024 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks. Maakohus määras ümberkujundamiskavaga ümberkujundatavaks Rävala Laenud nõude suuruseks 7. märtsi 2023 seisuga 29 350 eurot 43 senti, millest 29 232 eurot 30 senti on põhinõue ja 118 eurot 13 senti intress. Ümberkujundamiskava täitmise tähtajaks määrati 30. september 2024.
Maakohus leidis, et Rävala Laenud esitatud asjaolude ja tõendite põhjal ei saa asuda seisukohale, et võlgnikule krediidi andmisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja hindas tarbija krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimisel kogutud tõendite pinnalt tarbija krediidivõimelisust ebaõigesti. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks on lepingute osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ja muude kulude maksmise kohustuse äralangemine. Maakohus leidis, et esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtegi võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgniku varalist seisundit arvestades on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava täidetav. Võlausaldajate nõuete täitmiseks müüakse võlgnikule kuuluv korteriomand kokkuleppehinnaga 55 000 eurot. Maakohus jättis võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
3.Rävala Laenud esitas Tartu Maakohtu 5. juuli 2024 määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse osas, millega jäeti Janika Oja võlgade ümberkujundamismenetluses võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisega rahuldamata Rävala Laenud põhinõue, intressinõue ja sissenõudmiskulude nõue. Võlausaldaja palub teha tühistatud osas uue määruse, millega kinnitada Janika Oja võlgade ümberkujundamismenetluses Rävala Laenud nõude suuruseks võlgade ümberkujundamiskavas 38 748 eurot 33 senti, millest põhinõue on 37 340 eurot 72 senti, intressid (kuni 7. märtsini 2023) 1377 eurot 61 senti ning võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot. Määruskaebusega seotud menetluskulud jätta võlgniku kanda. Kaebuse põhjenduste kohaselt rikkus maakohus FIMS § 26 lg 6 sisalduvat põhimõtet, mille kohaselt pandiga tagatud nõude võib ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Rävala Laenud sellist nõusolekut ei andnud. Rävala Laenud nõue on tagatud pandiga (hüpoteek 52 500 eurot korteriomandile asukohaga Tiksoja tee 1–2, Tähtvere küla, Tartu linn, Tartu maakond). Maakohus nõustus ebaõigesti usaldusisiku seisukohaga Rävala Laenud nõude ümberkujundamise kohta. Maakohus lähtus ebaõigest eeldusest, nagu oleks Rävala Laenud vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Maakohus jättis Rävala Laenud vastavad väited ja nende kinnituseks esitatud tõendid analüüsimata või teinud seda valikuliselt, mis tõi kaasa vale lahendi tegemise. Rävala Laenud ei nõustu korteriomandi müümisega hinnaga 55 000 eurot ühele kindlale pakkujale viisil, et omandisuhe asendub üürisuhtega (500 eurot kuus). Korteriomandi väärtus on vähemalt 90 000 eurot. Üürisuhte korral võtaks võlgnik endale 8 aasta jooksul kohustuse tasuda 48 000 eurot. Selline kohustus käiks võlgnikule üle jõu. Samuti ei arvestata võlausaldajate huvidega. Vara tuleks müüa avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustiku (TMS) järgi. Vara müügist saadava rahaga oleks võimalik rahuldada kõikide võlausaldajate nõuded ning raha jääks üle eluaseme üürimiseks. Sama hinnaga (55 000 eurot) tegi sama isik (OÜ Comberra) pakkumise ka 2023. a, kuigi piirkonnas on kinnisvara hinnad tõusnud. Usaldusisik ei ole kinnisvara hindamist korraldanud. Rävala Laenud esitas kinnisvara väärtuse tõendamiseks Rävala Laenud töötaja koostatud kinnisvara hindamisakti, millest nähtuvalt on kinnisvara väärtus 90 000 eurot.
PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD
4.Aktiva Finance Group OÜ leidis, et määruskaebus tuleb rahuldada. Aktiva Finance Group OÜ ei ole nõus nimetatud võlgade ümberkujundamise kavaga, kuna kava ei arvesta piisavalt võlausaldajate õigustatud huvidega.
5.GRIFF Õigusbüroo Osaühing nõustus määruskaebuse ja seal toodud põhjendustega.
6.Võlgnik ei pidanud määruskaebust põhjendatuks. Võlgnik nõustub, et võlausaldaja nõude põhiosa saab terves ulatuses makstud. Võlgade ümberkujundamismenetlus peaks andma võimaluse võlad ümber kujundada selliselt, et vältida pankrotti ja võlausaldajad saaks rahad kätte. Võlgnikule peaks andma võimaluse säilitada lastele elukoht. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
7.Usaldusisik vaidles määruskaebusele vastu. Maakohus ei rikkunud kava kinnitamisel FIMS § 26 lg-id 3 ja 4. Maakohus ei rikkunud ka FIMS § 26 lg 6 sätestatud põhimõtet, sest pandipidaja nõuet ei kujundatud ümber. Vastavalt FIMS § 21 lg-le 1 võimaldatakse võlgade ümberkujundamise menetluses rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Võlausaldaja nõuete suhtes rahalise kohustuse ümberkujundamise meetmeid ei kasutatud, sest kavaga nähakse ette, et pandipidaja nõue tasutakse 100% ulatuses õiguspärasest nõudest ühe osamaksena. Pandipidaja nõue on vastutustundliku laenamise põhimõtete rikkumise tõttu ümber arvestatud. Tegemist ei ole ümberkujundamise meetmetega. Menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1), välja arvatud ümberkujundamiskava tähtaeg. Kuna maakohtu määratud ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on möödunud, määrab ringkonnakohus uue tähtaja ja ümberkujundamiskava tuleb täita kahe kuu jooksul arvates ümberkujundamiskava kinnitamise määruse jõustumisest. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda. Juhindudes TsMS § 654 lg-st 22 ja §st 659 esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.
9.Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse, võib määruskaebuse esitada võlgnik, aga ka võlausaldaja, kui viimane on esitanud sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Maakohtu määruse ümberkujundamiskava kinnitamise kohta on vaidlustanud üksnes võlausaldaja Rävala Laenud, kes esitas eelnevalt kavale ka vastuväite. Teised võlausaldajad ega võlgnik ümberkujundamiskava kinnitamist ei vaidlustanud. Rävala Laenud tugineb määruskaebuses asjaolule, et maakohus on ebaõigesti tunnistanud tema ümberkujundamiskavaga hõlmatud nõude suuruseks 29 350 eurot 43 senti. Rävala Laenud leiab, et kavaga peaks olema hõlmatud tema nõue suurusega 38 748 eurot 33 senti. Samuti tugineb Rävala Laenud määruskaebuses asjaolule, et ümberkujundamiskava täitmiseks müüakse võlausaldaja kasuks hüpoteegiga koormatud võlgniku korteriomand hinnaga 55 000 eurot ühele kindlale pakkujale. Rävala Laenud leiab, et korteriomandi turuväärtus on vähemalt 90 000 eurot ning korteriomand tuleks müüa täitemenetluses avalikul enampakkumisel.
10.FIMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse. Maakohus määras Rävala Laenud nõude suuruse kindlaks 5. juuli 2024 määrusega, millele Rävala Laenud ei saanud esitada võlausaldajana määruskaebust. Maakohtu määruse peale, millega määratakse kindlaks võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suurus või keeldutakse sellest, saab FIMS § 7 lg 2 ja § 25 lg 6 järgi esitada määruskaebuse üksnes võlgnik. Võlausaldajal säilib FIMS § 32 lg 3 teise lause järgi ka kava kinnitamisel õigus vaielda eraldi hagi- või muus kohtumenetluses nõude suuruse üle osas, mida kavas ei tunnustatud.
Ringkonnakohus märgib, et kohtu otsustused võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse kindlaksmääramise või kindlaks määramata jätmise (FIMS § 25) ning kava kinnitamise kohta (FIMS § 26) võivad sisalduda nii erinevates kohtumäärustes kui ka samas kohtumääruses nagu praegusel juhul. See ei muuda aga võlausaldaja õigust vaidlustada kohtu seisukohta nõuete suuruse kindlaksmääramise või kindlaks määramata jätmise osas. Rävala Laenud ei saa seetõttu edukalt vaidlustada maakohtu määrust ümberkujundamiskava kinnitamiseks põhjendusega, et maakohus määras 5. juuli 2024 määruses tema nõude suuruse kindlaks ebaõigesti, kuivõrd selles osas puudub võlausaldajal kaebeõigus.
11.Pandiga tagatud nõuet saab ümber kujundada üksnes pandipidaja nõusolekul (FIMS § 26 lg 6). FIMS § 21 lg 1 sätestab rahaliste kohustuste ümberkujundamise sisuna kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise. Võlgade ümberkujundamise meetmeid võib rakendada ka samaaegselt. Ümberkujundamiskavaga ei pikendatud Rävala Laenud nõude täitmise tähtaega, samuti ei määratud nõude täitmist osadena ega vähendatud kohustust. FIMS § 25 alusel nõude suuruse kindlaksmääramine ei ole samastatav kohustuse vähendamisega. Seega ei kujundatud Rävala Laenud pandiga tagatud nõuet ümber ning pandipidaja nõusolek ei olnud ümberkujundamiskava kinnitamiseks vajalik. FIMS § 26 lg 2 alusel võis kohus Janika Oja võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat, so pandipidajat, oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Pandiga tagamata võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud nende nõuete võrdses ulatuses (80%) täitmisega ja Rävala Laenud pandiga tagatud nõue rahuldatakse 100% ulatuses. Seega ei kohelda Rävala Laene võrreldes teiste võlausaldajatega oluliselt halvemini.
12.Maakohus hindas vastavuses FIMS § 26 lg 3 p-ga 1 ja lg-ga 4 õigesti Rävala Laenud nõude võimalikku rahuldamise ulatust pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel talle välja makstava summaga. Pandieseme kokkuleppeline müügihind 55 000 eurot katab pandipidaja 29 350 euro 43 sendi suuruse nõude. Seega ei satu pandipidaja nõue võlgade ümberkujundamise menetluses halvemasse olukorda võrreldes sellega, mida pandipidaja saaks, kui võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses. Rävala Laenud vastuväited pandieseme müümisele hinnaga 55 000 eurot ei ole seega põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ümberkujundamiskava arvestab pandipidaja õigustatud huve. Pankrotihalduril oleks võlgniku pankrotimenetluses samasugune seadusest tulenev kohustus nagu usaldusisikul võlgade ümberkujundamise menetluses kontrollida võlausaldajate nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate pandiõiguste olemasolu (PankrS § 1001 lg 4), sh nõude aluseks olevate tarbijakrediidilepingute kehtivust VÕS-i ja KAVS-i vastavate sätete alusel, ning kui selleks on alust, esitada nõudele või pandiõigusele kirjalik põhistatud vastuväide, mistõttu kontrolliks võlausaldaja nõude õigsust ka kohus (PankrS § 1003). Seega kuuluks ka võlgniku pankrotimenetluses tunnustamisele üksnes õiguslikult põhjendatud nõue.
13.Määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud jätab ringkonnakohus kaebuse rahuldamata jätmise tõttu FIMS § 8 lg 3 ja TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.