lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-2787/38

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-2787/38
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1077
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-2787/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja12.04.20171-17-2787/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.09.20171-17-2787/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.11.20171-17-2787/31Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.07.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 7. september 2018 1-17-2787 Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas Süüdimõistetu V.G (isikukood XXX) vangistuse täitmisele pööramine KarS § 76 lg 4 alusel Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 26. juuli 2018. a määrus V.G Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 26. juuli 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 12. aprilli 2017. a otsusega tunnistati V.G süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5,7,8,9 järgi ning teda karistati vangistusega 11 kuud ja 25 päeva. V.G vabastati karistusest tingimisi 1-aastase katseajaga ja ta allutati käitumiskontrollile. V.G-d kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 1 ja 4 sätestatud lisakohustusi.
2.13. septembril 2017 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotles määrata V. G-le seoses registreerimiskohustuse rikkumisega. Kohus rahuldas ettekande ja määras oma 12. aprilli 2017. a määrusega V. G-le täiendava kohustuse mitte tarvitada alkohol ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
3.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kriminaalhooldaja esitas 14. novembril 2017. a erakorralise ettekande, kuna V.G rikkus registreerimiskohustust ja lisakohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viru Maakohtu 12. aprilli 2017. a määrusega pikendati V.G katseaega 3 kuu võrra.
4.2. mail 2018. a esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taas erakorralise ettekande ja taotles täiendava kohustuse määramist V.G-le . Viru Maakohtu 9. mai 2018. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata seoses taotlusest loobumisega.
5.8. mail 2018 esitas kriminaalhooldaja taas erakorralise ettekande, milles taotles pöörata V. G-le mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Süüdimõistetu on rikkunud lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samuti ei täitnud V. G kohustust ilmuda määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. V.G ei ole täitnud ka kohtu määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. Ühtlasi on selgunud, et V.G suhtes on algatatud kriminaalmenetlusi seoses viie varguse episoodiga.
6.Süüdimõistetu ei ilmunud maakohtu istungile 14. ja 22. mail ning 4. juunil 2018. Maakohus kuulutas V. G tagaotsitavaks ja määras, et tabamisel tuleb V.G suhtes kohaldada tõkendina vahistamist.
7.Viru Maakohtu 26. juuli 2018. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja V.G -le Viru Maakohtu 12. aprilli 2017. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus: 11 kuud ja 25 päeva vangistust, pöörati täitmisele. V. G suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jäeti kuni kohtumääruse jõustumiseni muutmata ja ta võeti kohtuistungil vahi alla. V.G karistuse kandmise alguseks loeti 23. juuli 2018.
8.Kohus tuvastas, et V. G rikkus lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Asja materjalidest nähtub, et V. G-l tuvastati 30. märtsil 2018 kell 22:10 indikaatorvahendiga Rapid STAT positiivne näit kanepile ja amfetamiinile. Omakäelises selgituses tunnistas V. G narkootikumide tarvitamist. Nimetatud rikkumise alusel on

V.G suhtes alustatud ka väärteomenetlus NPALS § 15 lg 1 järgi.

9.Kohus tuvastas, et V. G rikkus ka kohustust ilmuda registreerimisele kriminaalhooldaja määratud ajavah emike järel. Asja materjalidest nähtub, et V.G ei ole ilmunud registreerimistele 3. ja 4. mail 2018. Süüdimõistetu põhjendas seda kehva enesetundega. Arstitõendit tal esitada ei olnud.
10.Kohus tuvastas, et V. G ei ole täitnud kohtu määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. Süüdimõistetu kinnitusel ei ole tal olnud võimalik kahju hüvitada, sest ta ei ole tööd leidnud.
11.Maakohus leidis, et erakorraline ettekanne kuulub rahuldamisele. V.G ei ole talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt ja ei ole võimeline oma käitumist muutma. Kohtul puudus veendumus, et V.G ei paneks ka edaspidi toime samalaadseid rikkumisi. Süüdimõistetu on lühikese vabaduses viibitud aja jooksul toime pannud korduvalt rikkumisi. Lisaks on tema suhtes alustatud kriminaalmenetlusi seoses varavastaste kuritegude toimepanemisega. See näitab tema käitumismaneeri ning ei võimalda rakendada teisi alternatiive karistuse täitmisele pööramisele. Kohus on pikendanud V.G katseaega ja määranud ka lisakohustusi, ent ükski abinõudest ei ole eesmärki täitnud. V.G on oma käitumisega järjepidevalt näidanud, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda. Sestap tuleb tema karistus pöörata täitmisele.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

12.Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V.G . Ta kus palub asendada karistuse elektroonilise valvega. Ta lubab koju minnes kohe töö leida ja hakata maksma hagisid. Samuti lubab V. G alkoholi- ja narkootikumide keeldu enam mitte rikkuda ning viibida vajalikul ajal kodus.

2(3)

13.Tartu Ringkonnakohtus võeti kaebus menetlusse 27. augustil 2018. a ning anti pooltele õigus esitada oma seisukohad määruskaebuse osas kuni 3. septembrini 2018. Seisukohti ei esitatud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

14.KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Maakohus pööras V.G-le määratud karistuse täitmisele. Ringkonnakohus leiab maakohtuga nõustuvalt, et karistuse täitmisele pööramine oli põhjendatud.
15.V. G ei ole vaidlustanud fakti, et ta rikkus kriminaalhooldusega pandud kohustusi korduvalt. Maakohtu määruse põhjendusi üle kordama ringkonnakohus ei hakka, ent leiab asjaolusid hinnates, et V. G on rikkumised toime pannud tahtlikult ning õigustavaid asjaolusid neile ei esine. Praegusel ajal menetletakse juba kolmandat erakorralist ettekannet ning põhjusi, miks taas kohaldada nn alternatiivseid meetmeid V.G mõjutamiseks, ei ole. Määruskaebuses taotletakse lisakohustusena elektroonilisele valvele allumise kohustuse panemist. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti, mis annaks alust uskuda, et V. G järjekordse võimaluse saamisel oma suhtumist muudaks ja suudaks edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid täita. Korduvad võimalused on ta jätnud kasutamata ning ka kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtuvalt võib teha järelduse, et kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik V. G-d mõjutada: isiku käitumisest nähtub, et ta on mõjutatav kaaslaste poolt, kellega on toime pannud ka uusi kuritegusid. Narkootikumide tarvitamist on ta põhjendanud sellega, et neid pakuti talle. Ka V.G Töötukassa juhtumikorraldaja hinnangul on V. G väga passiivne oma probleemide lahendamisel ega ole näidanud soovi reaalselt tööle asuda. Kriminaalhooldusametnik on samuti märganud V. G passiivsust probleemide mõistmisel ja lahendamisel ning teiste süüdistamist ja enda õigustamist (KoTo lk 68). Kohtukolleegium ei näe eeltoodut arvestades V. G karistuse kandmisel vabaduses perspektiivi. Ka isiku lubadus, et ta vabanemise korral kohe töö leiab ja hagisid maksma hakkab, on sisutühi, sest nagu nähtub kriminaalhooldaja ettekandest, on V.G olnud oma probleemide lahendamisel senini passiivne.
16.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 26. juuli 2018. a määruse muutmata ja V.G määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Mati Kartau

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium