Üldohtlikud süüteod › Lõhkematerjaliga seotud süüteod

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 10.05.2017. a kohtuotsusega tunnistati W.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9; KarS § 424 järgi ja mõisteti talle KarS § 64 lg 1, KarS § 68 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetakse mõistetud ja ärakandmata vangistus W.G suhtes kohaldamata tingimusel, et W.G ei pane temale määratud 2 -aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 26.05.2017. a. Harju Maakohtu 29.08.2017. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele W. G-le Harju Maakohtu 10.05.2017. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Pikendati W.G-le Harju Maakohtu 10.05.2017. a kohtuotsusega määratud katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 10.06.2019. a. Kohustati W. G-d läbima kriminaalhoolduse jooksul kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. Kohustada W.G-l vormistada Politsei- ja Piirivalveameti kaudu isikut tõendav dokument 2 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 14.09.2017. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 22.06.2018. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande W .G-le karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune W.G ei ole ilmunud õigeaegselt registreerimistele – 11.01.2018. a, 12.01.2018. a, 29.01.2018. a, 14.02.2018. a, 26.04.2018. a, 04.06.2018. a, 19.06.2018. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. W.G ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab ametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on

korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata W.G-le mõistetud karistus täitmisele. Harju Maakohtu 16.08 .2018. a kohtumäärusega kuulutati W.G tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 21.08.2018. a. Kriminaalhooldusametnik taotleb W.G karistuse täitmisele pööramist. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet samas kriminaalasjas, kuid põhjused erakorralise ettekande esitamiseks olid samad. W. G ei ole läbinud ka sotsiaalprogrammi. Kriminaalhooldus ei ole tema puhul teostatav. Ta on kahtlustatav juba uues kuriteos KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistu ngil talle mõistetud karistuse t äitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus käitumiskontrolli nõudeid ega oska selgitada, miks ta ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Ta teatas kohtuistungil, et tema suhtes on uus kriminaalasi algatatud. Kaitsja taotles kohtuistungil rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata W.G karistus täitmisele, kuna isik ise soovib seda. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanudkriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus W.G-le Harju Maakohtu 10.05.2017. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna W.G , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t õendamist, et kriminaalhooldusalune W.G ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele – 11.01.2018. a, 12.01.2018. a, 29.01.2018. a, 14.02.2018. a, 26.04.2018. a, 04.06.2018. a, 19.06.2018. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. Arstitõendit isik ametnikule ega kohtule esitanud ei ole. W. G ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. Kuna kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata W.G-le mõistetud karistus täitmisele. Kohus otsust tehes andis W .G-le veel võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. W.G selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita, mida ta tunnistas kohtuistungil ka ise. Kohus menetleb juba teist esimest erakorralist ettekannet W.G suhtes selles kriminaalasjas, kuid erakorralise ettekande

esitamise põhjused on samad – isik ei ilmu registreerimisele ja tal on senini läbimata kohtu poolt kohustuseks tehtud sotsiaalprogramm. Kohtu hinnangul on põhjendatud W.G suhtes karistuse täitmisele pööramine. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta ei pe a kohtu poolt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita ning on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Kohus leiab, et W.G-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. W.G-l tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt määratud leebemad meetmed ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on W .G s uhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb W.G-le Harju Maakohtu 10.05.2017. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust - KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et W .G suhtub talle kohtu poolt määratud kohustust e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.